En el presente caso, observa este Tribunal que desde el 08 de noviembre de 2002, (Inclusive) se abrió lapso para dictar sentencia en la presente causa, y que desde el 15 de Noviembre de 2005 (folio 94), no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar a la contribuyente INTEGRANTED PETROLEUM SERVICES, C.A. para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la part.....

En el presente caso, observa este Tribunal que desde el 08 de noviembre de 2002, (Inclusive) se abrió lapso para dictar sentencia en la presente causa, y que desde el 15 de Noviembre de 2005 (folio 94), no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar a la contribuyente INTEGRANTED PETROLEUM SERVICES, C.A. para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la part.....

En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 18 de mayo de 2004 comenzó a correr el lapso de sesenta días para sentenciar y visto que desde esa fecha no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., ordena notificar a la contribuyente "EKA CHEMICALS DE VENEZUELA, C.A.", para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a declara.....

En el presente caso, observa este Tribunal que desde el 14 de abril de 2003, (Inclusive) se abrió lapso para dictar sentencia en la presente causa. (folio 101) y que hasta la fecha, no se ha producido ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar a la contribuyente IBERT PIMIENTA (FOTO PIMIENTA) para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés.....

Visto asimismo que han sido practicadas las notificaciones de la Sentencia dictada por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, tal y como constan a los folios 229, 231 y 232 al 235; este Tribunal procede a declarar definitivamente firme la Sentencia Definitiva No. 1389 del 28-04-2009, dictada por este Órgano Jurisdiccional. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA.- BBG/ja

Visto asimismo que han sido practicadas las notificaciones de la Sentencia dictada por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, tal y como consta a los folios 1060, 1061, 1067 y 1068; este Tribunal procede a declarar definitivamente firme la Sentencia Definitiva Nº 1.474, dictada por este órgano jurisdiccional en fecha 17 de marzo de 2010, en los términos expresados en el dispositivo de la Sentencia Nº 010055 de fecha 14 de agosto de 2012 dictada por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA.- BBG/ivbm.-