Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: PRIMERO: declarar IMPROCEDENTE la perención de la instancia alegada por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: declarar CON LUGAR la cuestión previa contenida en el Ordinal 1º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el abogado Javier Eduardo Pérez, actuando en su condición de apoderado judicial de la empresa demandada. TERCERO: como consecuencia de la anterior declaración, este Juzgado se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA para seguir conociendo el presente asunto y DECLINA su competencia al Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. CUARTO: se ordena la r.....

Conforme al computo efectuado en esta misma fecha se desprende que el lapso concedido a la parte perdidosa para que diera cumplimiento voluntario se encuentra totalmente vencido sin que la parte demandada en la presente causa haya dado cumplimiento voluntario a la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 12 de noviembre de 2008, razón por la cual, de conformidad con lo previsto en el artículo 528 del Código de Procedimiento Civil, se DECRETÓ LA EJECUCIÓN FORZOSA de la sentencia antes aludida, ordenándose LA ENTREGA MATERIAL REAL Y EFECTIVA del bien inmueble objeto del presente litigio. Asimismo, para la práctica de la medida se comisionó al Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas del Área Metropolitana de Caracas, a quien le corresponde por Distribución.

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: PRIMERO: declarar INADMISIBLE la querella interdictal de obra nueva interpuesta por la JUNTA DE PROPIETARIOS DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO PLAZA, contra la empresa INVERSIONES LUBEGAN, S.R.L. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de esta decisión. TERCERO: en razón de que la presente decisión se dicta fuera de su lapso legal, se ordena la notificación de la misma conforme a lo previsto en los Artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil, advirtiendo que los lapsos procesales de ley comenzarán a correr una vez conste autos la última de las notificaciones ordenadas. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y DÉJESE COPIA. Dada, .....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de EJECUCIÓN DE HIPOTECA interpuesta por la Sociedad Mercantil BANCO MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL contra las Sociedades Mercantiles FABRICA DE CALZADOS MICHELANGELI C.A., (antes Fabrica de Calzados Michelangeli S.R.L) e INVERSIONES BONAVENTURE, C.A., todas plenamente identificadas al inicio de este fallo; en virtud que con los documentos aportados a los autos no quedó demostrado el momento a partir del cual se habría producido la liquidación de la cantidad pautada en el documento de préstamo para efectuarse los respectivos pagos, en contravención a lo pautado en el Ordinal 3º del Artículo 661 del Código de Procedimiento.....

este Tribunal desecha la oposición por cuanto la misma fue realizada en forma extemporánea por tardía, y así se decide.- EL JUEZ, JUAN CARLOS VARELA RAMOS. LA SECRETARIA, DIOCELIS PÉREZ BARRETO. Asunto N° AH13-V-2008-000190 Hora: 10:48:35 a.m.

En tal sentido y visto los hecho explanados con antelación, se pudo observar la supuesta inexistencia del documento de condominio del cual se requiere exhibición, lo que hace forzoso para este Juzgador no admitir la prueba promovida por ser impertinente, razón por la cual se niega su admisión de conformidad con lo establecido en los artículos 398 y 436 ejusdem. EL JUEZ, JUAN CARLOS VARELA RAMOS. LA SECRETARIA, DIOCELIS PÉREZ BARRETO. Asunto Nº AP11-V-2009-001021 JCVR/DPB/Andreina.-