Se dictó auto mediante el cual se emitió pronunciamiento en relación a las pruebas promovidas por el abogado Ángel Manuel Rebolledo, apoderado judicial de la parte actora, y se admitieron las documentales promovidas y se fijó el tercer (3er) día de despacho siguiente, para que tenga lugar la designación de los expertos que acompañaran al Juez, a la Inspección Judicial que tendrá lugar al vigésimo (20mo) día de despacho siguiente a la realización del acto. Por otra parte, se negó la admisión de la prueba testimonial promovidas por el referido abogado. En relación a las pruebas presentadas por los abogados Pedro Jedlicka y Humberto Cuffaro, en su condición de apoderados judiciales de la sociedad mercantil General Motors Venezolana, C.A., parte co-demandada, se admitió las documentales promovidas salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio.

Se dictó auto mediante el cual se negó la admisión de las pruebas presentadas por la abogada Deusdedith Tortoledo Mendoza, en su condición de apoderada judicial de la co demandada sociedad mercantil Tecniauto, C.A., por cuanto las mismas fueron presentadas fuera de la oportunidad establecida en el artículo 392 del Código de Procedimiento Civil, conforme al cómputo efectuado en esta misma fecha.

¡IMPROCEDENTE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL INSTAURADA POR MARISOL BAULLOSA GAUDARELLA CONTRA EL JUZGADO VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, MEDIANTE LA SENTENCIA DE FECHA 14 DE MARZO DE 2014, AL CUAL SE INCORPORÓ VIRGINIA DA CONCEICAO NUNES DE FREITES COMO TERCERA INTERESADA; PUESTO QUE NO SE PROBÓ QUE EL JUZGADO A QUO LE HAYA ENERVADO DE FORMA MANIFIESTA, DIRECTA Y EVIDENTE, EL EJERCICIO PLENO DE ALGÚN DERECHO O GARANTÍA FUNDAMENTAL. NO SE HIZO ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS EN RAZÓN DE NO APRECIARSE TEMERIDAD EN LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL.

Se dictó sentencia interlocutoria que declaró la procedencia de la oposición formulada por la representación judicial de la parte co-demandada, en relación a la admisión de la prueba testimonial promovida por la parte actora, por lo que la misma fue declarada inadmisible. Igualmente se desecharon las oposiciones planteadas por la representación judicial de la parte co-demandada, referentes a las documentales y la inspección judicial. Asimismo se declaró extemporánea la oposición formulada por la parte actora.