REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 25 de Febrero de 2010 199º y 151º ASUNTO: AH13-X-2005-000110 Vistas las diligencias presentadas en fechas 13 de enero y 08 de febrero de 2.010, por la ciudadana AMANTINA VALDEZ, en su condición de parte demandada en el presente juicio, mediante la cual solicita se oficie al Instituto de Previsión Social de las Fuerzas Armadas, a fin de que le sea depositado el monto correspondiente a la medida de embargo decretado en el presente juicio, en la cuenta de ahorros que a tal efecto mantiene la demandada en el Banco de Venezuela, este Tribunal a los fines de proveer observa: En vista de la modificación del horario de trabajo conforme a la Resolución No. 2010-0001, de fecha 14 de enero de 2.010, emanada de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia y en virtud .....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la figura de la Confesión Ficta de la parte accionada surgida en el proceso; por cuanto no se configuraron en forma concurrente los requisitos necesarios para ello. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora contra la Sentencia dictada en fecha 07 de Diciembre de 2009, por el Juzgado Quinto de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial; por cuanto no demostraron las alegatos contenidos en la reforma de la demanda. TERCERO: SIN LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO intentada por la ciudadana NUVIA COROMOTO CARDOZA DELGADO contra las ciudadanas NANCY JOSEFINA MENDOZA y MAR.....

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de conversión en divorcio realizada por los ciudadanos MIGUEL ANGEL MIJARES VEGA y MARIA VALENTINA CASTELLANOS CARRILLO, venezolanos, mayores de edad de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nº V-8.606.204 y V-13.206.351, respectivamente y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía y al que antes se hizo referencia. Ofíciese a las autoridades competentes y remítanse copias certificadas de la presente decisión a los fines legales consiguientes. Publíquese, regístrese y déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, Firmada y sellada en la Sala de .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 25 de Febrero de 2010 199º y 151º ASUNTO: AH13-F-2008-000006 Visto el escrito de promoción de pruebas presentado por la abogada YOLIMAR QUINTERO VASQUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 66.473, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano, DENIS JOSE GONZALEZ GASCON, plenamente identificado en autos, este Tribunal al respecto observa: En relación a la prueba contenida en el capitulo "Primero", esta representación reprodujo el Mérito Favorable de los autos, y por cuanto las mismas no constituyen un medio de prueba que requiera pronunciamiento sobre su admisibilidad de conformidad con lo dispuesto en el Código de Procedimiento Civil, ya que cualquiera que sea el mérito que derive de los autos deberá analizarse forzosamente en la sentencia de fondo. .....

De la lectura realizada al escrito libelar, la accionante en amparo describe una serie de hechos desarrollados en el devenir del juicio instaurado en su contra por la ciudadana LUZ AMPARO GIRALDO, el cual se tramitó ante el Juzgado presuntamente agraviante. Del mismo modo manifiesta que el presunto agraviante no se pronunció respecto al recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada con ocasión del juicio antes nombrado, tampoco se pronunció respecto a unas copias certificadas solicitadas por la quejosa. Apunta que el Juzgado de Municipio dictó decisión sobre una medida de secuestro cuando la causa ya había sido decidida, por los motivos antes expuestos y de conformidad con lo estatuido en los Artículos 26, 27 y 49 del texto Constitucional, en concatenación con los Artículos 1 y 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, acude a la vía jurisdiccional a fin de solicitar AMPARO CONSTITUCIONAL "contra la omisión y la decisión" dictada por el.....