este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos de forma que indica el artículo 340, específicamente el ordinal 5º del referido artículo. SEGUNDO: CON LUGAR, la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos de forma que indica el artículo 340, específicamente el ordinal 7º del referido artículo, en consecuencia se ordena que la parte actora la Subsane en el lapso de ley correspondiente. TERCERO: SIN LUGAR la cuestión previa .....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en consecuencia se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA y PERIMIDO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en los ordinales 6º, del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa "al defecto de forma de la demanda, por no llenarse en el libelo los requisitos que indica el 340 del CPC, específicamente, la contenida en el numeral 6 del articulo 340 del CPC, específicamente, relativa a los instrumentos en que se fundamenta la pretensión, esto es, aquellos de los cuales se derive inmediatamente el derecho deducido, los cuales deberán producirse con el libelo" SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SUBSANADA la Cuestión Previa contenida en el Ordinal 4º del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carácter que se le atribuye. Por lo que se ordena citar a los miembros actuales de la Junta de Condominio del Edifico "Suites Palace", ciudadanos Pavel Noriega Mata, y Linette Gómez Portillo, venezolanos y titulares de las cedulas de identidad Nos. V-10.971.567 y V-7.716.690, respectivamente, a los fines de que una vez conste a los autos la ultima de las citaciones que de ellos se practique comience a transcurrir el lapso para dar contestación a la demanda conforme a lo dispuesto en el numeral segundo del articulo 358.....

este Despacho pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: Primero: SE RATIFICA la providencia dictada el 24 de enero de 2017, en la cual se indicó que este Despacho no puede realizar aclaratoria alguna del fallo dictado el 29 de junio de 2015, en el cual se declaro la Extinción de la instancia de conformidad con lo dispuesto en el referido artículo 267 numeral 3º del Código de Procedimiento Civil, relacionada con la petición referente a que se deje constancia que la hipoteca que genero el presente juicio fue cancelada y que no existe gravamen alguno, debiendo la compareciente ciudadana ADRIANA MARGARITA VILLAROEL, realizar el procedimiento autónomo correspondiente para satisfacer su pretensión. Segundo: SE NIEGA la petición de la parte demandada, referente a que se de por cancelada la hipoteca y que se libren los oficios correspondientes requerida en el escrito presentado en fecha 07 de Febrero de 2017.- Tercero: ACUERDA expedir la copia certificada peticionada por la parte dema.....