En consecuencia, al no estar sometida la decisión objeto de análisis a la consulta prevista en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de no haber declarado este Juzgado la Falta de Jurisdicción del Poder Judicial para conocer del asunto, sino mas bien se ratifico la Jurisdicción de este Tribunal para conocer del presente asunto; y visto que ambas partes se encontraban notificadas de la sentencia de fecha 27 de Febrero de 2015, desde el 21 de abril de 2015, cuando el Secretario de este Juzgado mediante nota dejo constancia de haberse cumplido con la notificación de la parte demandada, y al no evidenciarse de los autos que alguna de las partes hubiere ejercido en tiempo oportuno el Recurso de Regulación de Jurisdicción contra la referida decisión dictada por este despacho, es por lo que la misma se encuentra Definitivamente Firme y por tanto se NIEGA lo solicitado por la parte demandada de que sea ordenada la consulta legal a que se encuentra sometida la decisión dic.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con base en lo dispuesto en los artículos 782 y 783 del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la demanda que originó este proceso, a través del procedimiento interdictal por ser contraria a la Ley.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA OPOSICIÓN A LA PARTICIÓN formulada por el ciudadano HÉCTOR MARCANO TEPEDINO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadanos MANUEL ALBERTO TRUJILLO HERNÁNDEZ Y YUNI TRINA TRUJILLO HERNÁNDEZ, antes identificados, conforme a los lineamientos explanados en el fallo. . SEGUNDO: EN CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, el lapso de quince (15) días de despacho para promover pruebas comenzará a transcurrir el día de despacho siguiente a aquel en que conste en los autos la última notificación que de las partes se haga. TERCERO: NO HAY condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. CUARTO: SE ORDENA la notificación de las partes, por cuanto el presente fallo se dicta fuera del lapso.....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La CONFESIÓN FICTA de la parte demandada la Sociedad Mercantil "CLINICA ANA CECILIA, C.A.", inscrita originalmente en el Registro Mercantil Segundo de la Región Capital el día 22 de septiembre de 1988, bajo el No. 47, Tomo 108-A- Sgdo, en la persona de los ciudadanos ELSA JAIMES DIAZ, LUIS APARICIO JAIMES DIAZ, MILVIA JAIMES DIAZ y LUCRECIA JAIMES DIAZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nos. V-3.254349, V-2.132.667, V-4.679.577 y V-2.951.339, respectivamente, en sus carácter de Presidente, Vicepresidente y Director Gerente, de conformidad con lo establecido en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por NULIDAD DE ASAMBLEA fuera incoada por.....