V DISPOSITIVA Por las razones y consideraciones que anteceden, este Juzgado Undécimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Primero: Con lugar la acción de Amparo Constitucional, interpuesta por el ciudadano MANUEL DIEZ VARON, mayor de edad, venezolano y titular de la cédula de identidad Nro. V.- 4.438.452, contra los ciudadanos DANIELLA DIEZ DE DEYON y RAFAEL ANTONIO DEYON PERNALETE, mayores de edad, venezolanos y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.- 13.801.863 y V.- 6.823.600, respectivamente.- Segundo: Se ordena a los ciudadanos DANIELLA DIEZ DE DEYON y RAFAEL ANTONIO DEYON PERNALETE, antes identificados, parte agraviante, la restitución inmediata del inmueble constituido por un PENTHOUSE DEL EDIF. EVERY, situado en la Avenida Andrés Bello de la Urbanización Los Pal.....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley se DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO, signada con el Nro. 741, del año 1950, que corre inserta en los Libros de Nacimientos, llevados por ante la de la Prefectura del Municipio Libertador, Jefatura Civil de la Parroquia Santa Rosalía, del Distrito Capital, solicitada por la Profesional del Derecho SOTHEIMAR DEL VALLE RIOS MOTA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 131.059, en su condición de apoderada judicial de la parte solicitante. SEGUNDO: En virtud del anterior pronunciamiento, se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO, Nro. 741, del año 1950, que cor.....

Este Tribunal en base a las razones de hecho y de derecho antes expuestas, observa que en el petitorio cautelar contenido en el libelo de la demanda, no se evidencia que se haya dado cumplimiento a las normas y doctrinas antes citadas, lo que resulta forzoso para este Juzgador considerar que en el presente caso no se ha demostrado un medio de prueba que constituya presunción grave del derecho reclamado por la parte actora, razón por la cual, declara que no se encuentra lleno este extremo exigido por la Ley Adjetiva en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y al ser los requisitos del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil concurrentes, este Tribunal procede a NEGAR la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la parte actora. Y Así Se Decide. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRIGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALEZ. ASUNTO: AH1B-X-2012-000042 AVR/SC/Gustavo.-