Ahora bien, este jurisdiscente considerando la norma jurídica antes citada, observó que si bien es cierto que la parte actora no ha impulsado acto alguno posterior al fallo proferido por este juzgado, a los fines de la prosecución del presente proceso, no es menos cierto, que de una simple revisión de las actas que conforman el presente asunto, se evidencia que de la decisión de fecha 21 de diciembre de 20011, este Juzgado declaró la reposición de la causa al estado de que comenzará a computarse el lapso de evacuación de pruebas, encontrándose en fase de notificación de las partes; y por cuanto la parte actora no se encuentra a derecho para la secuela del proceso de dicha decisión emitida, en tanto no ha discurrido algún lapso. En tal sentido, debe quien aquí decide NEGAR la perención de la instancia solicitada por el apoderado judicial de la parte demandada, en consecuencia, se ordena la continuidad del presente juicio en el estado que se encuentra. ASÍ SE DECIDE. EL JUEZ, LA SEC.....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR LA OBJECION hecha por la representación judicial de la parte demandada el día 25 de julio de 2013, a la subsanación realizada voluntariamente por la parte actora, a la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, se tienen como no subsanadas la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del Eiusdem, concatenada con el ordinal 7° de articulo 340 Ejusdem.- Segundo: Se entiende el juicio abierto a una articulación probatoria, tal como lo establece el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil.- Tercero: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo.- Regístrese, publ.....

En ese sentido, en el escrito de fecha 17 de junio de 2013, la apoderada de la parte co-demandada, expreso que dicho cartel de citación fue fijado en el domicilio procesal de los ciudadanos MARÍA FÁTIMA DE FREITAS DE BATISTA, JOSÉ BATISTA DE FREITAS, ADILIA MARIA BATISTA DE FREITAS y ROBERTO BATISTA DE FREITAS. Así las cosas, a criterio de este Jurisdiscente, en virtud de las circunstancias previamente expuestas, en uso de las atribuciones que le confieren los artículos 11 y 15 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa, estando el Juez en la obligación de cumplir y hacer cumplir en cualquier estado y grado de la causa, corrigiendo todas aquellas faltas que puedan alterar la validez del procedimiento y mantener el equilibrio procesal, y con el fin de evitar dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles no debiendo sacrificarse por la omisión de formalidades no esenciales, en conformidad con los establecido en los artículos .....