Establecido lo anterior, este Tribunal luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente, observa para el caso de marras, la constitución de la presunción grave del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, en razón que se evidencia, que el presente procedimiento se está ventilando en el juicio que por motivo de Cumplimiento de Contrato. Lo que a criterio de este Juzgador, los requisitos de lo establecido en el artículo 585 ejusdem, referente al Periculum In Mora y al Fomus Boni Iuris, se encuentran debidamente probados y en consecuencia procedentes, Y Así Se Establece.- Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal en el ejercicio de la potestad cautelar que le reconoce nuestro Código Adjetivo decreta de conformidad con lo previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y en el artículo 588 ordinal 3.....

III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad la Ley, declara: PRIMERO: Se niega la solicitud realizada el día 25 de septiembre de 2013, en la cual la parte demandante pretende se reaperture el lapso de evacuación de pruebas, con el fin de que se evacue las testimoniales por ella promovida, toda vez que sería reabrir el lapso probatorio el cual se encuentra totalmente vencido.- Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los nueve (09) días del mes de octubre del año dos m.....

Con relación a la oposición propuesta por el ciudadano AZAEL SOCORRO MORALES, antes identificado, en fecha 08 de agosto de 2013, a la prueba promovida en el Capítulo I particular 3 del escrito de promoción de pruebas producido por la demandante el día 20 de junio de 2013, este Sentenciador ha podido constatar que dicha prueba la propuso el promovente sobre el resultado pericial de una Experticia Grafotécnica realizada en el juicio penal oral y público tramitado por ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Función de Juicio de la Circunscripción Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en el que el Ministerio Público acusó a la parte accionante en la presente causa, lo que para quien emite pronunciamiento le resulta forzoso admitir la promoción de tal prueba, toda vez dicha Experticia Grafotécnica no ha sido promovida ni evacuada ante el presente proceso en los términos establecidos en la ley, razón por la cual este Juzgado debe declarar Con Lugar la Oposición propuesta .....

CON RESPECTO A LAS PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA: Primero: Con relación a la prueba Documental contenida en el Capitulo I particular 2 del escrito de promoción de pruebas de fecha 20 de junio de 2013, por los ciudadanos ORLANDO ANGULO SANCHEZ, JOSE JESUS JIMENEZ LOYO y CRIZEIDA SALAZAR VELASQUEZ, venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio e inscritos en el inpreabogado bajo los Nos. 16.059, 66.350 y 60.283, quienes actúan con el carácter de apoderados judiciales de la parte demandante, este Tribunal las ADMITE salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.- CON RESPECTO A LAS PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA: Primero: Con relación a las pruebas Documentales contenidas en el Capitulo II particulares 2.1, 2.2, 2.3 y 2.4 del escrito de promoción de pruebas de fecha 25 de junio de 2013, por los ciudadanos AZAEL SOCORRO MORALES y JOSE MIGUEL AZOCAR ROJAS, ve.....