En virtud de lo anterior, este Juzgado a los fines de emitir pronunciamiento en la presente causa, hace las siguientes consideraciones, si bien es cierto que la norma contenida en los artículos 526, 528 y 531 del Código de Procedimiento Civil, establece, que si no se hubiese cumplido voluntariamente por parte de la parte perdidosa, a lo condenado en sentencia, se procederá a la ejecución forzada; de la misma manera establece, que si en la sentencia se hubiere mandado a entregar alguna cosa mueble o inmueble, se llevaría a efecto la entrega, haciéndose uso de la fuerza pública; también admite, que si la parte que resultara obligada según la sentencia a concluir un contrato no cumple su obligación, la sentencia producirá los efectos del contrato no cumplido, aún cuando se trate de un bien inmueble, no menos cierto que el Decreto No. 8.190 de fecha 05 de Mayo de 2011, que regula el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de los Inmuebles destinados a Vivienda, persigue la protección de la f.....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, considera que lo procedente y ajustado a derecho resulta declarar SIN LUGAR la presente demanda por Cobro de Bolívares incoada por la representación judicial de la Sociedad Mercantil IMPORTADORA SUPER SPORT C.A., contra la Sociedad Mercantil CORPORACION VIRDEVALL, C.A., GRUPO QUE LOCURA R.F., C.A., y el ciudadano JOSE RAUL TOPALIAN. En consecuencia, la condenatoria en costas a la parte actora conforme a lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, notificando a las partes de la presente decisión conforme al artículo 233 y 251 ejusdem. ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trànsito y Bancario de la Circunscri.....

Acogiéndonos a la intención del legislador y al aplicar dicha norma jurídica al caso de marras colige quien se pronuncia que el recurso de apelación opera contra la sentencia dictada en una Acción de Amparo Constitucional. Sin embargo del cómputo practicado con anterioridad, claramente se evidencia que el mismo resulta extemporáneo por tardío, al ser presentado fuera de los tres días previstos en la Ley que rige la materia. En consecuencia este Tribunal actuando en sede constitucional, NIEGA el recurso anunciado por la representación judicial de la parte accionante en Amparo por resultar extemporáneo por tardío. Y así se decide.- EL JUEZ, LA SECRETARIA, Dr. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ.- Abg. SHIRLEY CARRIZALES.- EXP. AP11-O-2013-000112.- AVR/SC/Ana*.-

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: LA EXTINCIÓN DEL PRESENTE PROCESO, en el juicio que por DAÑOS MATERIALES Y MORALES intentó el ciudadano JESUS RENDON, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V- 3.397.399, contra los COOPROPIETARIOS DEL EDIFICIO SUR-2, representados por los miembros de la Junta de Condominio, los ciudadanos GARRIDO SOTO, JORGE LUIS VÁSQUEZ VALLE, HILARION LOPEZ, DANIEL ZABALETA y MILAGROS HERNANDEZ, titulares de las cedulas de identidad números V-2.993.483, E-81.684.014, V-1.117.916 y V-5.417.319, respectivamente. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia e.....