Finalmente, resulta importante destacar que la Perención de la Instancia opera ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada, por lo que la perención se verifica desde el mismo momento en que ha transcurrido el término prescrito en la ley. En tal sentido, es necesario reiterar que conforme a lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la institución de la Perención de la Instancia producida por negligencia de la parte demandante en impulsar la continuación del proceso, es una norma de orden público, no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal que la detecte, acarreando como consecuencia la extinción del presente proceso, y así debe ser declarado en la parte dispositiva del presente fallo. Así Se Decide.- III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL D.....

Ahora bien, de la norma y jurisprudencia antes transcrita, la cual acoge este Tribunal de conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, en aplicación al caso que nos ocupa, se evidencia que desde la fecha en que tuvo lugar la presentación de la diligencia de fecha 14 de Marzo de 2013, última actuación procedimental efectuada por la parte presuntamente agraviada, de la parte accionante, hasta la presente fecha han transcurrido mas de seis meses, y visto el carácter urgente que nutre los principios y la esencia de dicho procedimiento, es forzoso para quien aquí decide declarar el DECAIMIENTO DE LA PRESENTE ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL, por falta de impulso y de interés de la parte presuntamente agraviada. Y ASI SE DECIDE.- III Con fundamento en las anteriores consideraciones, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre.....

Por tales motivos, este Tribunal actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, considera que lo procedente y ajustado a derecho en el caso concreto que nos ocupa es que se declare SIN LUGAR la demanda de COBRO DE BOLIVARES, incoada por la representación judicial del ciudadano VITTORIO POSSENTI CASTELLI, contra la Sociedad Mercantil CARGILL DE VENEZUELA S.R.L.. En consecuencia, la condenatoria en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trànsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autorida.....

-III- DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Improcedente la Impugnación formulada mediante diligencia de fecha 23 de julio de 2013, por el ciudadano ALEJANDRO MATA BENITEZ, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el inpreabogado bajo el No. 13.471, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada, CORPORACION HELENICA INTERNACINAL C.A., sociedad mercantil domiciliada en Caracas, inscrita en el Registro Mercantil Séptimo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 25 de abril de 2000, bajo el No. 68, Tomo 97-A-VII, en su condición de deudora principal del préstamo; y TEXTILES DELTA C.A., sociedad mercantil domiciliada en .....

-III- DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad la Ley, declara: Primero: Se Niega la reposición de la causa al estado de que se practique nuevamente la intimación, realizada mediante escrito de fecha 23 de julio de 2013, por la representación judicial de la parte actora.- Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de noviembre del año dos mil trece (2.013). Años: 203º de la Independencia y 154º de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA ACC., DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. ELIZABETH LÓPEZ APARICIO. En esta misma fecha, s.....

En virtud de ello, este Juzgado a los fines de decidir Observa: Si bien es cierto que la norma contenida en el articulo 599 permite al Tribunal de Instancia el decreto de una medida de Secuestro de la Cosa Litigiosa cuando sea dudosa su posesión o cuando dictada la Sentencia Definitiva contra su poseedor este apelare sin dar Fianza para responder de la cosa o sus frutos, aún cuando se trate de un bien inmueble, no menos cierto que el Decreto Nº 8.190 dictado en fecha 05 de Mayo de 2011, que regula los desalojos y Desocupación Arbitraria de las Viviendas, persigue la protección de la familia como centro embrionario del proceso social, tal como lo establece la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en un estado social de derecho y de Justicia, procurando asi el Desarrollo Integral y del Derecho que tiene todo ciudadano a una vivienda digna, prohibiendo el Decreto de Medidas de Secuestro sobre bienes destinados a la vivienda, es por lo que este Tribun.....

"...En consecuencia se ordena la Intimación de la parte demandada, ciudadanos TIRSO JOSE SALAZAR y ISA BEATRIZ OLIVARES DE NARVAEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-4.655.033 y V-5.178.919...", Por lo que este Juzgado ordena la corrección del referido error material, en consecuencia, donde se Lee: "...En consecuencia se ordena la Intimación de la parte demandada, ciudadanos TIRSO JOSE SALAZAR y ISA BEATRIZ OLIVARES DE NARVAEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-4.655.033 y V-5.178.919...", debe Leerse: "...En consecuencia se ordena la Intimación de la parte demandada, ciudadanos TIRSO JOSE NARVAEZ SALAZAR y ISA BEATRIZ OLIVARES DE NARVAEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-4.655.033 y V-5.178.919...". Téngase el presente auto como complemento al auto de admisión de la demanda de fecha 13 de febrero de 2013, manteniendo el referido auto de admisión, toda su fuerza.....