En el caso bajo análisis la representación judicial de la parte actora en el presente juicio solicitó aclaratoria del particular segundo del dispositivo de la sentencia, por cuanto se identificó el presente juicio como una Resolución de Contrato de Arrendamiento cuando realmente se trata de un Cobro de Bolívares; en tal sentido, evidenciándose pues que se trata de un error material involuntario que pudiera causar un perjuicio a la parte solicitante al momento de ejecutar el fallo proferido, por lo que en aras de garantizar una justicia transparente e idónea capaz de satisfacer las pretensiones de los justiciables, acuerda en consecuencia la aclaratoria solicitada. Por lo que, este Tribunal de Instancia, a fin de salvar los errores transcritos en la sentencia antes señalada, siendo que aun cuando la solicitud de aclaratoria no se realizó dentro de la oportunidad correspondiente; no obstante, se evidencia el error material cometido en el dispositivo del fallo referente al motivo de la de.....

III DISPOSITIVA Por las razones y consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Incompetente en Razón del Territorio, para continuar conociendo de la presente demanda, y Declina La Competencia ante un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese, Regístrese y Copia del presente fallo en el copiador de sentencia llevado por este Tribunal.- Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripc.....

Ahora bien, en fecha 8 de febrero de 2012, la representación judicial de la parte actora solicito se designe defensor judicial a la parte demandada, siendo que en fecha 2 de marzo de 2012, se designó defensor Ad-Litem a la parte demandada recayendo dicha designación a el abogado JOSE MANUEL MORENO, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 72.950, así observa quien se pronuncia que en el presente caso no se han cumplidos a cabalidad con las formalidades exigidas en el articulo 650 del Código de Procedimiento Civil, motivo por el cual este Tribunal Revoca Por Contrario Imperio el auto dictado en fecha 2 de marzo de 2012, de conformidad con lo establecido en el articulo 310 del Código de Procedimiento Civil, hasta que se cumplan con las formalidades exigidas en el articulo 650 ejusdem. Cúmplase. EL JUEZ, LA SECRETARIA, Dr. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. AVR/SC/maría* Asunto: AH1B-V-2009-000004

Por lo que este Juzgado visto el interés que tiene la parte demandada en dar cumplimiento a la transacción judicial celebrada el 13 de diciembre de 2010, y homologada por este Despacho el 10 de febrero de 2011, tal y como se evidencia de la diligencia presentada en fecha 19 de noviembre de 2012, donde consigna cheques de gerencia Nº 00221519, por la cantidad de Bs. 25.000,00, librados por el Banco Provincial a nombre de este Juzgado y que corresponde a las cuotas de las mensualidades de los meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre, correspondiente al capital adeudado y cheque de gerencia Nº 00221506, por la cantidad de Bs. 10.000,00, librado por el Banco Provincial a nombre de este Juzgado y que corresponden al costo y honorarios profesionales correspondiente a los meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2012, diligencia esta que fue presentada dentro del lapso voluntario acordado por este Juzgado en fecha 5 de noviembre de 2012, motivo por el.....