De la norma Jurídica anteriormente transcrita se evidencia que el partidor es nombrado por mayoría absoluta de personas y de haberes y que en caso de no obtenerse esa mayoría, el Juez deberá convocar nuevamente a los interesados para un segundo acto celebrarse dentro de los cinco (05) días siguientes, razón por la cual este Tribunal constató que en fecha 17 de enero de 2012, no se encontraba la mayoría absoluta de personas, motivo por el cual este Juzgado deja sin efecto el acto de fecha 17 de enero de 2012, y Fija para el 5to. DIA DE DESPACHO SIGUIENTE AL PRESENTE AUTO, a fin de que tenga lugar el segundo acto de nombramiento del partidor, tal y como lo dispone el artículo 778 eiusdem, a las 11:00 de la mañana. Así se establece. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ Abg. SHIRLEY CARRIZALES AVR/SC/maria* ASUNTO: AH1B-F-2007-000102

En tal sentido, este Juzgador pudo constatar que el presente asunto se encuentra en el estado de ejecución, y que uno de los sujetos procesales en esta causa, es la Institución Financiera BANCO DE CORO C.A., (BANCORO C.A.), por lo que dada la naturaleza de dicho ente, su patrimonio resulta de interés social del Estado, y por ello resulta imperativo dar cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia dictada en fecha 25 de febrero de 2011, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictada, con carácter vinculante, en concordancia con lo establecido en los artículos 95 y siguientes del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, motivo por el cual este Juzgado ORDENA la PARALIZACIÓN de la presente causa, hasta tanto conste en auto la notificación de la Procuraduría General de la República, como garante de los derechos, bienes e intereses patrimoniales que de modo directo o indirecto afectan a la República, dejándose constan.....

De la anterior decisión, se infiere que la suspensión a que se refiere el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y Desocupación Arbitraria de Viviendas, procede solamente: Primero: Cuando el juicio no se ha iniciado, en cuyo caso debe ser cumplido el procedimiento establecido en los artículos 5 al 11, del mencionado Decreto; Segundo: Cuando el juicio está en curso, en cuyo caso el procedimiento está fijado en el artículo 12 eiusdem, en el cual implique la terminación o cese sobre la posesión legítima del bien destinado a uso de vivienda, bien sea que se encuentre tanto en ejecución voluntaria como forzosa, por lo que no se procederá a la ejecución forzada sin que se garantice el destino habitacional de la parte afectada, por ser este un derecho de interés social e inherente a toda persona. Finalmente, colige quien se pronuncia de las actas que conforman el presente asunto, que el mismo se encuentra en el estado de ejecución de sentencia motivo por el cual este Ju.....