Este Tribunal en base a las razones de hecho y de derecho antes expuestas, observa que en el petitorio cautelar contenido en el escrito de demanda, no se evidencia que se haya dado cumplimiento a las normas y doctrinas antes citadas, lo que resulta forzoso para este Juzgador considerar que en el presente caso no se ha demostrado un medio de prueba que constituya presunción grave del derecho reclamado por la parte actora, razón por la cual, declara que no se encuentra lleno este extremo exigido por la Ley Adjetiva en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, y al ser los requisitos del artículo 588 del Ejusdem concurrentes, este Tribunal procede a NEGAR la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la parte actora en el escrito de demanda. Y Así Se Decide. EL JUEZ, DR. ÁNGEL VARGAS RODRIGUEZ. LA SECRETARIA, ABG. SHIRLEY CARRIZALEZ. ASUNTO: AH1B-X-2012-000019 AVR/SC/Lizb*

el Tribunal le da entrada y acuerda anotarlo en los libros de causa respectivos llevados por ante este Juzgado y la ADMITE por cuanto ha lugar en derecho, por no ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena la Intimación de la Sociedad Mercantil GRUPO AMAZONIA C.A., domiciliada en la ciudad de Valencia Estado Carabobo e inscrita en el Registro mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo el 16 junio de 2005, bajo el Nro. 74, tomo 54-A, con posteriores modificaciones a sus Estatutos Sociales i9nscrita ante el citado Registro Mercantil el 20 de diciemebre de 2005, bajo el Nro. 29, tomo 115-A, einscrita en el Registro Unico de Información Fiscal bajo el Nro. (RIF), J-31364682-2, representada por el ciudadano ROLANDO ARTURO MASQUEZ RAMOS, venezolano, mayor de edad de este domicilio y.....

Siendo así, este Tribunal sin entrar a analizar el valor probatorio de los documentos up-supra identificados, considera que con el mismo se da consecución en el cumplimiento de los requisitos exigidos en el artículo 646 Eiusdem, en consecuencia, decreta MEDIDA Preventiva de PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el siguiente bien inmueble que se transcribe a continuación: "Un (1) inmueble constituido por un (1) apartamento distinguido el número 63, ubicado en el octavo (8°) piso del bloque "Icoa-Urú" del edificio "Icoa" e "Icoa-Urú", situado en el Parcelamiento Comercio Residencial Boleita, en Jurisdicción del Municipio Sucre, del Estado Miranda. Dicho apartamento tiene una superficie de CIENTO DOS METROS CUADRADOS CON VEINTE DECÍMETROS CUADRADOS (102,20 Mts2), y consta de las siguientes dependencias: recibo, salón-comedor, un (1) balcón, pasillo interno de distribución, sala de baño, dos (2) dormitorios con sendos roperos embutidos, cocina con un armario embutido, lavandero y baño de.....

Siendo así, este Tribunal sin entrar a analizar el valor probatorio de los documentos up-supra identificados, considera que con el mismo se da consecución en el cumplimiento de los requisitos exigidos en el artículo 646 Eiusdem, y en consecuencia decreta MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de UN MILLÓN CUARENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y CINCO BOLÍVARES CON SESENTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 1.044.585,67) que representa el doble de la cantidad demandada, mas las costas procesales calculadas a la rata del 25% en CIENTO DIECISÉIS MIL SESENTA Y CINCO BOLÍVARES CON SIETE CÉNTIMOS (Bs. 116.065,07); Si recayera sobre cantidades líquidas de dinero deberá practicarse, hasta alcanza la suma de QUINIENTOS OCHENTA MIL TRESCIENTOS VEINTICINCO BOLÍVARES CON TREINTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 580.325,37) que representa la cantidad demandada mas las costas procesales antes señaladas. Así Se Decide. A los fines de la práctica de la m.....

PRIMERO: La cantidad de UN MILLON TRESCIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SIETE BOLIVARES CON OCHENTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 1.386.897,83), correspondiente al Capital adeudado; mas los intereses ordinarios compensatorios y de mora calculados desde el día siete (7) de diciembre del año 2007 hasta el 24 de mayo de 2013, SEGUNDO: La cantidad de CUATRO MILLONES CIENTO CINCUENTA Y OCHO MIL CIENTO DIECISEIS BOLIVARES CON SESENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 4.158.116,62), correspondiente al saldo capital adeudado, mas los intereses ordinarios, compensatorios y de mora calculados desde el día (21) de Octubre del año 2010 hasta el día veinticuatro (24) de mayo de 2013, TERCERO: La cantidad de UN MILLON DOSCIENTOS SETENTA MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 1.270.000,00), por concepto pago de honorarios profesionales de abogado. Asimismo, a tenor de lo previsto en el Artículo 663 del Código de Procedimiento Civil, se le concede un lapso de OCHO (08) DIAS DE DESPACHO SIGUIENTES A LA CONSTANCIA E.....

III Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Con Lugar la aclaratoria de la sentencia de fecha 10 de junio de 2013, solicitada en fecha 13 de junio de 2013, por el ciudadano LUIS BRAZON GARCÍA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 34.180, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana FELICIDADE GONCALVES DE GOMES, quien es de nacionalidad Portuguesa, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. E-833.070, domiciliada en la Calle Perez de León, Minicentro Comercial La Villa, Casa A-1, Zona Colonial de Petare, Municipio Sucre, Estado Miranda. SEGUNDO: Subsanado el error de transcripción cometido en la sentencia de fecha 10 de junio de .....

CON RESPECTO A LAS PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE: Primero: Con relación a las pruebas Documentales contenidas en los capítulos I y II del escrito de promoción de pruebas de fecha 24 de enero de 2013, este Tribunal las ADMITE salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, se ordena la notificación a las partes del presente auto, mediante boletas de notificación, en virtud de que las pruebas han sido admitidas fuera de su oportunidad legal correspondiente, todo ello a los fines de garantizar el derecho a la defensa, el debido proceso y la igualdad entre las partes. Cúmplase. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha se libraron boletas de notificación. LA SECRETARIA, ABG. SHIRLEY CARRIZALES. ASUNTO: AP11-V-2010-000510 AVR/SC/RB

Ahora bien, es por lo que este Juzgador procede a dictar el presente despacho saneador, en consecuencia, de conformidad en lo establecido en el articulo 642 del Código de Procedimiento Civil, se exhorta a la parte demandante a reformar la presente demanda, expresando el valor de la misma en bolívares conforme al Código de Procedimiento Civil, y en Unidades Tributarias, a tenor de lo establecido en la Resolución antes mencionada, y una vez conste en autos lo requerido, el Tribunal proveerá sobre la admisibilidad o no de la misma, cuyo efecto se le conceden un lapso de CINCO (05) DÍAS DE DESPACHO, siguiente a la presente fecha. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. ASUNTO: AP11-V-2013-000548 AVR/SC/Gustavo.-