De una revisión de las actas que conforman el presente expediente se evidencia, que las copias certificadas solicitadas, en fecha 15 de noviembre del presente, ya fueron acordadas mediante auto de fecha 23 de noviembre del presente año, y remitidas a la Oficina de atención al Público, en el día de hoy, lo cual se insta a dicho abogado a retirar las misma por ante esa Oficina.- En cuanto a la medida solicitada por el accionante, este Tribunal considera que es facultativo del Juez decretarla o no, por lo que en fecha 23 de noviembre del presente año, se dictó auto instando a la parte, a consignar los fotostatos respectivos, a los fines de proveer sobre la misma por cuaderno separado, observándose que hasta la presente fecha, no se han consignado los mismos, sin embargo, como lo alega el accionante, la medida era para la suspensión de la celebración de la Asamblea de Propietarios, convocada por la Administradora Taurus, y desprendiéndose del propia alegato del accionante, que la misma .....

por cuanto la misma no es contraria a las buenas costumbres, al orden público o alguna disposición expresa este Juzgado la ADMITE en cuanto ha lugar en derecho

este Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SE ORDENA LA RECONSTRUCCIÓN, SIN PARALIZAR EL CURSO DE LA CAUSA, DE LA PUBLICACIÓN DEL CARTEL DE NOTIFICACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA, CONSIGNADA EN ESTOS AUTOS POR LA PARTE DEMANDANTE, EL 10 DE AGOSTO DE 2011. Para ello, se ordena a las partes consignar el ejemplar de dicha publicación, que puedan poseer, o copia de ella; SEUGUNDO: SE DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD DE NULIDAD PROPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA; TERCERO: SE NIEGA OIR LA APELACIÓN CONTRA EL AUTO DE ADMISIÓN DE ESTA DEMANDA, PROPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA; CUARTO: SE DECLARAN SIN LUGAR LAS CUESTIONES PREVIAS PROPUESTAS POR LA PARTE DEMANDADA, CON FUNDAMENTO EN EL ORDINAL 3ERO. DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. QUINTO: SE CONDENA.....

De la oposición presentada por el ciudadano JOSÉ LUIS ROJAS GALÁRRAGA: En relación al escrito de oposición presentado por la parte demandante, a las pruebas promovidas por la demandada, en su escrito de fecha 20 de Noviembre de 2012, este Tribunal, observa a la parte opositora, que no le es dado al Juez, la facultad de analizar en esta etapa del proceso, una prueba documental, promovida por cualquiera de las partes, ya que de hacerlo estaría emitiendo pronunciamiento sobre el fondo de lo debatido, incurriendo en una de las causales de inhibición o recusación, establecida en nuestro ordenamiento jurídico, por ello en esta etapa del proceso, solo puede analizarse de las pruebas aportadas a los autos, sobre su ilegalidad o no, en este sentido; la prueba documental promovida por la parte demandada, debe ser admitida, por no ser la misma ilegal e impertinente salvo su apreciación o no en la definitiva, en virtud de lo expuesto se desecha la oposición realizada en contra de d.....