éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: ADMISIBLE las pruebas promovidas por la parte actora. Así se decide.- SEGUNDO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.-

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela declara: Primero: IMPROCEDENTES las cuestiones previas opuestas por ANTONIO ANTONACCI DANCOLA, italiano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número E-891.491 en el juicio de partición y liquidación de bienes de la comunidad de gananciales que sigue en su contra ZORAIDA CORZO DE ANTONACCI, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V.-4.249.561. Segundo: Se ordena nombrar partidor en la presente causa, al décimo (10º) día una vez conste en autos la ultima de las notificaciones Tercero: como consecuencia de las anteriores declaraciones, NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: Primero: Sin lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil, relativa a la litispendencia, promovida por la representación judicial de la parte demandada en la presente contienda judicial. Segundo: Sin Lugar la oposición realizada por el ciudadano Juan Carlos Goncalves Rodríguez, en la demanda por Rendición de Cuentas incoada por sociedad mercantil Logimix Sistemas A1, C.A., y los ciudadanos Oscar Goncalves Ferrer y Caterina Badiello Rivas, identificadas en el encabezado del presente fallo. Tercero: Se ordena al ciudadano Ju.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: IMPROCEDENTE la demanda de nulidad de venta incoado por los ciudadanos FRANCO LANZILLO SACCO, CARMELINA LANZILLO ZAMBITO, GIANFRANCO LANZILLO ZAMBITO, en contra de los ciudadanos GUSTAVO GALVIS, ANTONINIA ZAMBITO DE LANZILLO, ASDRÚBAL JOSÉ SCHIAFFINO. Segundo: SIN LUGAR la reconvención por cumplimiento de contrato propuesta por el ciudadano ASDRÚBAL JOSÉ SCHIAFFINO en contra de los ciudadanos GUSTAVO GALVIS, FRANCO LANZILLO SACCO, CARMELINA LANZILLO ZAMBITO, GIANFRANCO LANZILLO ZAMBITO y ANTONINIA ZAMBITO DE LANZILLO Tercero SE CONDENA LA RECIPROCIDAD DE COSTAS de conformidad con lo establecido en el artículo 275 del Código de Procedimiento Civil.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEMANDA incoada por la ciudadana YELITZA COROMOTO MOSQUERA, Venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad numero 11.563.588. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante.

este Tribunal, pasa a emitir un pronunciamiento sobre las pruebas promovidas de la siguiente manera: DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA: • Documentales: En cuanto a la prueba promovida, relativa a la promoción de los documentos presentados junto al escrito libelar tales como: Póliza signada con el Nº 09-32-139333; Certificado de Origen; Certificado de Registro de Vehiculo; Cuadro de Póliza-Recibo de prima de cobertura amplia; Denuncia por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas y Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C); Notificación de Siniestro a la compañía aseguradora Mercantil Seguros C.A.; Pago de cheque por la cantidad de ciento treinta y siete mil trescientos treinta y cuatro bolívares con noventa y dos céntimos (Bs.137.334,92), al banco Banesco, por la empresa aseguradora demandada; Documento emanado de la demandada: Seguros Mercantil, C.A.; Documento emanado de la demandada, de fecha 13 de junio de 2012, Documento emitido por la Notaria bajo el Nº 33, .....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 263, 264 y 265, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SE NIEGA LA HOMOLOGACION DEL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO efectuado por la abogada PAULETTE NUNES, actuando en su condición de apoderada judicial de la parte accionante, ciudadana ESLUVE MAGALY SOSA CARRERO, en el juicio intentado por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO contra las sociedades mercantiles PROMOTORA CASARAPA C.A., y INMOBILIARIA EDIFICO C.A., ampliamente identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de ampliación de la sentencia definitiva de fecha 02 de mayo de 2016, realizada por el abogado RAFAEL ENRIQUE MONSERRAT PRATO, apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil MULTISERVICIOS COROZAL, C.A (MULTICORCA). SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.-