PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente causa que por EJECUCION DE HIPOTECA sigue la sociedad mercantil BANCO PROVIVIENDA, C.A., BANCO UNIVERSAL contra los ciudadanos CARLOS CHANG ADAMS y GRACIELA ESPERANZA BAUTISTA DE CHANG, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este tribunal, en virtud de ser insuficiente el mismo, QUEDANDO A SALVO EL DERECHO QUE TIENEN LAS PARTES DE SOLICITAR EL PRESENTE EXPEDIENTE EN LA OPORTUNIDAD QUE HA BIEN QUISIEREN, A FIN DE EJERCER LOS RECURSOS QUE CREAN PERTINENTES EN CONTRA DE LA PRESENTE DECISIÓN, TODO.....

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente solicitud RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO solicitada por el ciudadano ADOLFO LUÍS SANTANA PECCHIO, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este tribunal, en virtud de ser insuficiente el mismo, QUEDANDO A SALVO EL DERECHO QUE TIENEN LAS PARTES DE SOLICITAR EL PRESENTE EXPEDIENTE EN LA OPORTUNIDAD QUE HA BIEN QUISIEREN, A FIN DE EJERCER LOS RECURSOS QUE CREAN PERTINENTES EN CONTRA DE LA PRESENTE DECISIÓN, TODO ELLO SALVAGUARDANDO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y DERECHO A LA DEFENSA QUE DEBE REI.....

PRIMERO: La PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL POR ABANDONO DEL TRÁMITE, en la presente solicitud que por RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO presentada por la ciudadana ANA BEATRIZ PINTO, plenamente identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este Tribunal, en virtud de ser insuficiente el mismo, QUEDANDO A SALVO EL DERECHO QUE TIENEN LOS SOLICITANTES DE REQUERIR EL PRESENTE EXPEDIENTE EN LA OPORTUNIDAD QUE HA BIEN QUISIEREN, A FIN DE EJERCER LOS RECURSOS QUE CREAN PERTINENTES EN CONTRA DE LA PRESENTE DECISIÓN, TODO ELLO SALVAGUARDANDO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y DERECHO A LA DEFENS.....

PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO, presentado en fecha 11 de junio de 2014, por la abogada NAYADET MOGOLLON PACHECO, apoderada judicial de la parte actora, ciudadano OMAR EDUARDO MATA, ampliamente identificada y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme al artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este tribunal, en virtud de ser insuficiente el mismo, QUEDANDO A SALVO EL DERECHO QUE TIENEN LAS PARTES DE SOLICITAR EL PRESENTE EXPEDIENTE EN LA OPORTUNIDAD QUE HA BIEN QUISIEREN, A FIN DE EJERCER LOS RECURSOS QUE CREAN PERTINENTES EN CONTRA DE LA P.....

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente causa que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue el ciudadano RONALD PILONIETA., contra el ciudadano WILIAM PEREZ, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se ordena el cierre de este expediente. En consecuencia, se acuerda su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se ordena remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este Tribunal, en virtud de ser insuficiente el mismo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente causa que por Cobro en Bolívares (Intimación) interpusiera MARCO ANTONIO PEREZ GONZALEZ contra JUDITH COROMOTO GALINDO LUCILAY, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este tribunal, en virtud de ser insuficiente el mismo, QUEDANDO A SALVO EL DERECHO QUE TIENEN LAS PARTES DE SOLICITAR EL PRESENTE EXPEDIENTE EN LA OPORTUNIDAD QUE HA BIEN QUISIEREN, A FIN DE EJERCER LOS RECURSOS QUE CREAN PERTINENTES EN CONTRA DE LA PRESENTE DECISIÓN, TODO ELLO SALVAGUARDANDO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y DERECH.....

PRIMERO: SE ADMITE la acción de amparo constitucional contra sentencia, incoada por sociedad mercantil MARINE ENGINE SERVICE, (M.E.S.), C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal, hoy Distrito Capital y Estado Miranda, el día 18 de julio de 2000, bajo el Nro. 49, Tomo 437-A-Qto., Expediente Nro. 472576, modificados sus estatutos sociales según se evidencia de Acta de Asamblea General Extraordinaria de accionistas celebrada e 03 de agosto de 2010, inscrita por ante el Registro Mercantil antes mencionado en fecha 24 de agosto de 2010, bajo el Nro. 55, Tomo 168-A., y con Registro de Información Fiscal (R.I.F) Nro. J-30724967-6, a través de sus apoderado judicial JORGE TAMI MAURY, abogado en ejercicio, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 36.042, contra actuaciones del JUZGADO DÉCIMO SÉPTIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, a cargo del.....

Primero: CON LUGAR el derecho a cobrar honorarios profesionales, por parte del abogado NICOLAS JIMENEZ VELASQUEZ, en virtud de las actuaciones judiciales por éste realizadas.- Segundo: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Abogados SE DECRETA la retasa de los indicados honorarios profesionales de abogado. Tercero: Como consecuencia de todo lo expuesto, NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS en la presente causa. Cuarto: Notifíquese el presente fallo, conforme a lo previsto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa que por DIVORCIO CONTENCIOSO, incoara JOSE ANTONIO GARCIA contra CARMEN TEREZA FRANCO PADRON, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Vista la solicitud de la representación judicial de la parte actora en fecha 26 de enero de 2015, este Juzgado acuerda la devolución de la copia certificada del acta de matrimonio acompañada junto al libelo de la presente causa, previa consignación de los fotostatos necesarios, todo ello conforme con el articulo 112 del Código de Procedimiento Civil.- TERCERO: De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.-