Este jurisdicente haciendo suyo los criterios jurisprudenciales ut supra parcialmente transcritos, estima que en el caso que se analiza ha quedado demostrado que la representación judicial de la parte solicitante ciudadana Liliana Josefina Materán ciertamente realizó actuaciones en esta causa para impulsar el proceso, es decir, se evidenció su interés en dar continuación o impulsar el trámite, motivo por el cual no se configura el supuesto fáctico contenido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil para la declaratoria de la perención de la instancia, que es el dictamen diferido en apelación a esta Alzada, en virtud que desde que compareció el apoderado judicial de la solicitante, en fecha 4 de noviembre de 2015, exclusive hasta el día 8 de julio de 2016, fecha en la cual se dictó el fallo declarando perimida la instancia, no transcurrió el lapso de un (1) año para la aplicación de la perención. Siendo ello así, se debe juzgar ha lugar la apelación ejercida por la solicitan.....

Congruente con todo lo antes expuesto, resulta forzoso para este sentenciador declarar sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte co-demandada ciudadanos MARIELE ROMERO THORMAHLEN y ANDRÉS ROMERO THOMAHLEN contra la sentencia dictada el día 22.2.2016 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, se confirma en todas y cada de sus partes la decisión recurrida que declaró nulas las actuaciones posteriores a la contestación de la demanda con excepción de las pruebas documentales promovidas por ambas partes, ordenando reponer la causa al estado de promoción de pruebas y proseguir el juicio por el procedimiento ordinario, la cual queda confirmada, tal y como se hará constar en el dispositivo en forma positiva y precisa. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Ju.....

Congruente con todo lo antes expuesto este Juzgado Superior Segundo en resguardo al derecho a la defensa de rango constitucional ordena oír el recurso ordinario de apelación ejercido el 27.10.2016 por los apoderados judiciales de la parte co-demandada compañía anónima OPPEIN OPTIMA KITCHEN, C.A contra la sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva dictada el día 24.10.2016 en la cual homologó la transacción celebrada entre la parte actora ciudadana Milagros del Valle Montilla Rivero y el co-demandado Víctor Armando Zuñiga, en ambos efectos por tratarse de una sentencia que causa un gravamen irreparable de conformidad con lo establecido en el artículo 289 Código de Procedimiento Civil, así se hará de manera positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial, y ASÍ EXPERESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Ár.....