Precisamente la norma del No. 7 del art. 599 del CPC, se refiere a causales de secuestro cuando el asunto se refiere a la materia arrendaticia por los motivos que allí se mencionan; y es el caso que el contrato cuyo cumplimiento se pretende en el presente juicio, es un contrato de comodato, a juzgar por lo que nos dice el actor en su libelo. Para este asunto no hay previsto ninguna medida de secuestro. Así se declara.

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio solicitada por los ciudadanos JOSÉ RAMÓN ARRAIZ TAPIA y AHYMARA COROMOTO CONTRERAS MORA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges y titulares de las cédulas de identidad números 6.521.618 y 5.688.024, respectivamente, en consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 21 de Agosto de 1980, contrajeron matrimonio ante la Primera Autoridad de la Parroquia 23 de Enero, Departamento Libertador del Distrito Federal, según Acta No. 186, del año 1980.

Comprobar que existe error en el nombre de la madre del niño o niña del Acata de Nacimiento es algo que de forma objetiva e inmediata se puede constatar, cuya rectificación entonces corresponderá hacer al órgano administrativo, ya que no afecta el fondo del acta de conformidad con el art.145 ejusdem. En este orden de ideas, declaramos inadmisible la presente solicitud, para que la parte interesada acuda ante el Registrador Civil a corregir el error del Acta en cuestión.

Cuando se demanda sumas de dinero no corresponde el secuestro, como medida preventiva; por lo que esta solicitud es resulta a todas luces improcedente. Así se declara.