Considera el Tribunal, que con la disolución del matrimonio se extingue la comunidad conyugal, pero a ésta sustituye, ipso facto una comunidad ordinaria sobre todos los bienes que pertenecieron a la misma. Los ex - cónyuges quedan como copropietarios de esos bienes comunes en la misma proporción que les correspondía anteriormente, consiguientemente y por accesión, de las utilidades, rentas e intereses que éstos produzcan, mientras no se realice la liquidación y división de la comunidad ordinaria. Ahora bien, en el caso que nos ocupa, este sentenciador observa que ambos cónyuges en su solicitud han decidido de mutuo acuerdo disolver a la comunidad de gananciales habida durante el tiempo que duró el matrimonio, expresando los términos en que se adjudican los bienes que la conforman. Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autori.....

Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges, y encontrándose como alegan estar separados de hecho desde el 15 de agosto de 2001, este Tribunal considera que se ha verificado el supuesto de hecho establecido en la norma supra mencionada, por lo que no teniendo nada que objetar la Fiscal del Ministerio Público, resulta procedente la disolución del vínculo matrimonial. Y así se decide. -III- DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JUANA ELIZABETH ANDARA DE SARTI y JORGE LUIS SARTI MURGA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.975.957 y V-4.362.040 respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 0.....

Resulta de importancia dejar sentado, en virtud del señalamiento efectuado por los solicitantes en cuanto a los bienes habidos durante su unión, que a tenor de lo previsto en los artículos 173 y 186 del Código Civil, la comunidad de los bienes en el matrimonio se extingue por el hecho de disolverse éste, o en el supuesto de ser declarado nulo; y ejecutoriada la sentencia que declaró el divorcio, queda disuelto el matrimonio y cesará la comunidad entre los cónyuges y se procederá a liquidarlas. En tal sentido, debe señalarse que la liquidación de la comunidad conyugal en el caso de autos, tendrá que ser realizada en la oportunidad legal correspondiente, pues carece de valor probatorio y eficacia jurídica la liquidación presentada con anterioridad a la decisión correspondiente al procedimiento previsto en el artículo 185A del citado código sustantivo. Y así se establece. -III- DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del .....

Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges, y encontrándose como alegan estar separados de hecho desde el 05 de mayo de 1987, este Tribunal considera que se ha verificado el supuesto de hecho establecido en la norma supra mencionada, por lo que no teniendo nada que objetar la Fiscal del Ministerio Público, resulta procedente la disolución del vínculo matrimonial. Y así se decide. -III- DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ZAIDA MUÑOZ PEÑA y HENRRY ALFREDO SALAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-7.923.379 y V-7.923.856 respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en 26 de marzo de 1984, por a.....

Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges, y encontrándose como alegan estar separados de hecho desde el 15 de marzo de 1998, este Tribunal considera que se ha verificado el supuesto de hecho establecido en la norma supra mencionada, por lo que no teniendo nada que objetar la Fiscal del Ministerio Público, resulta procedente la disolución del vínculo matrimonial. Y así se decide. -III- DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos GRETTYS ASUNCIÓN VILLALOBOS DE BETANCOURT y CARLOS EDUARDO BETANCOURT ORTIZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.896.358 y V-6.191.078 respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos cont.....

Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges, y encontrándose como alegan estar separados de hecho desde el mes de noviembre de 2002, este Tribunal considera que se ha verificado el supuesto de hecho establecido en la norma supra mencionada, por lo que no teniendo nada que objetar la Fiscal del Ministerio Público, resulta procedente la disolución del vínculo matrimonial. Y así se decide. -III- DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ALICIA MARIA DE FREITAS DE RAMIREZ y RICHARD JOSE RAMIREZ RODRIGUEZ, de nacionalidad Portuguesa la primera y venezolano el segundo, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. E-81.866.719 y V-6.284.607 respectivamente, en consecuencia, qued.....

Esta situación a todas luces cambia el panorama narrado por la parte actora en su escrito libelar, ya que las cantidades a las cuales hizo alusión inicialmente en su escrito libelar quedaron modificadas o alteradas sustancialmente por esta decisión y más importante aún; que al momento de interponerse la presente acción no estaba definitivamente firme la fijación del canon máximo; tal como previene la ley especial. Efectivamente, el presente juicio por reintegro de sobre alquileres encuentra su fundamento jurídico en los artículos 58 y siguientes de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios según los cuales, «los inmuebles sometidos a regulación» quedarán sujetos a repetición respecto a todo lo que se cobre en exceso del canon máximo establecido por el organismo competente; pero distinguiendo en su artículo 60 que desde que tal fijación quede definitivamente firme. En el caso de marras, se evidencia que el acto administrativo constituido por la resolución en cuestión y su complemento, es.....