Finalmente, al estar probada la existencia de los contratos de arrendamiento, de donde se deducen su naturaleza determinada; a su vencimiento (1º de junio 2012) nacía a "favor" del inquilino la prórroga legal que lo obligaba a pagar por anualidad adelantada en ese inicio de prórroga legal (y no lo hizo). Establecido también que el inquilino ni pagó en forma anualizada durante el inicio de la prórroga de ley; ni en su defecto pagó en forma consecutiva el canon de junio de 2012 y que julio de 2012 lo pagó tardíamente en agosto, dan suficientes elementos de convicción que el mismo dio causal a resolver el contrato por incumplimiento de pago oportuno. Ha quedado establecido atrás que el arrendatario ha gozado del uso y explotación comercial del inmueble para explotación comercial; por más del tiempo permitido por la ley sustantiva (habiéndolo disfrutado inicialmente por 6 años convenidos; más la prórroga legal que estaba en curso), cuando la ley sustantiva civil le daría posibilidad de oc.....

Con base a lo antes expuesto y vista la manifestación de voluntad de ambos cónyuges de estar separados, así como el tipo de procedimiento no contencioso de jurisdicción voluntaria bajo análisis, este Tribunal observa que se han verificado todos los supuestos de hecho establecido en el primer aparte del artículo 185 del Código Civil, verificándose de igual manera que transcurrió un (1) año y cuatro (04) meses después del decreto de separación de cuerpos y Bienes, y que ambos cónyuges comparecieron ante este Juzgado a solicitar la conversión en Divorcio, de manera que la solicitud de conversión de separación de cuerpos y Bienes en divorcio solicitada en el presente caso resulta procedente en derecho; Y ASI SE DECIDE. -III- DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSI.....

Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges, y encontrándose como alegan estar separados de hecho desde el 15 de julio de 2006, este Tribunal considera que se ha verificado el supuesto de hecho establecido en la norma supra mencionada, por lo que no teniendo nada que objetar la Fiscal del Ministerio Público, resulta procedente la disolución del vínculo matrimonial. Y así se decide. -III- DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ELIZABETH DEL CARMEN PILDAIN DE ALVARADO y JOSE PIO ALVARADO TOVAR, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.003.637 y V-1.714.832, respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en .....