Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley se declara INCOMPETENTE para seguir conociendo la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JUDITH COROMOTO HERRERA CASTAÑO y JOSE DE JESÚS NAVAS GARCIA, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.057.734 y V-3.731.827, respectivamente; y una vez transcurrido los Cinco (5) días para ejercer el recurso de regulación de competencia, se ordena remitir la presente solicitud mediante oficio al Juzgado Distribuidor del Circuito Judicial de Protección de los Niños, Niñas y Adolescentes de esta misma Circunscripción Judicial.- Así se decide.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Remítanse las presentes actuaciones con oficio al Juzgado respectivo, en su oportunidad legal correspondiente.

Consta de la revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, que los ciudadanos DEISY MAUREN DE JESUS FERNANDEZ, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-17.158.117 y MARCO INDALECIO CORREIA FERNANDES SOUSA, de nacionalidad portuguesa, mayor de edad, domiciliado en Inglaterra, Gran Bretaña y titular del pasaporte Nº J199159, han permanecido separados de cuerpos por más de un (1) año sin que exista reconciliación entre ellos, tal como consta del tiempo transcurrido desde la fecha en que se dictó el auto decretando la separación de cuerpos, el día 25 de Febrero de 2010, hasta la presente fecha. En virtud de lo antes expuesto y por encontrarse llenos los presupuestos establecidos en los artículos 185 y 189, ambos del Código Civil, esta Juzgadora como directora del proceso, estima PROCEDENTE la conversión en divorcio de la separación de cuerpos solicitada. Y ASI SE DECLARA.- En mérito a la.....

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos NORMA DEL VALLE ROJAS DE GOMEZ y IVAN OTILIO GOMEZ OLIVERO, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.959.761 y V-7.943.172, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha ocho (08) de diciembre de mil novecientos ochenta y seis (1986), según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 824, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo .....

De la revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, y del exhaustivo análisis efectuado a los instrumentos probatorios consignados, observa éste Tribunal, que se desprende del escrito de solicitud, que la representación judicial de la parte solicitante, persigue con una misma solicitud, la rectificación o corrección de errores materiales involuntarios, cometidos en cinco (05) actas totalmente distintas, vale decir, de diferente índole civil, expedidas por diferentes Autoridades Civiles y pertenecientes a diferentes ciudadanos. En tal sentido, considera pertinente éste Juzgadora, connotar, que cada uno de los instrumentos cuya rectificación se pretende en el caso de marras, es disímil uno de otro y por consiguiente, surte efectos jurídicos autónomos e independientes en su rectificación mediante sentencia judicial ejecutoriada, por lo que en consecuencia, mal podría éste Juzgado ordenar la rectificación de cinco (05) actas totalmente distintas, por in.....

Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume a los supuestos de hecho establecidos en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, parcialmente trascrito, por cuanto el inmueble dado en arrendamiento, es un inmueble destinado a vivienda, razón por la cual este Órgano Administrador de Justicia y siendo que el Juez de conformidad con lo establecido en el artìculo 14 del Código de procedimiento Civil, es el director del proceso, en un estricto apego al Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, dictado en fecha 05 de mayo de 2.011, el cual entro en vigencia con su respectiva publicación en Gaceta Oficial Nº 39.668, en fecha 06 de mayo de 2.011, declara INADMISIBLE el presente procedimiento de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentado por el ciudadano ABELARDO BLANCO ALVAREZ, contra la ciudadana ALICIA JAIME BARRIOS, ya que para la procedencia de la presente demanda es ineludible que las partes afectadas agot.....

Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume a los supuestos de hecho establecidos en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, parcialmente trascrito, por cuanto el inmueble dado en arrendamiento, es un inmueble destinado a vivienda, razón por la cual este Órgano Administrador de Justicia y siendo que el Juez de conformidad con lo establecido en el artìculo 14 del Código de procedimiento Civil, es el director del proceso, en un estricto apego al Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, dictado en fecha 05 de mayo de 2.011, el cual entro en vigencia con su respectiva publicación en Gaceta Oficial Nº 39.668, en fecha 06 de mayo de 2.011, declara INADMISIBLE el presente procedimiento de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentado por la ciudadana YOLANDA COROMOTO APONTE, contra el ciudadano DARWIN GABRIEL PINTO, ya que para la procedencia de la presente demanda es ineludible que las partes afectadas agot.....

Al no producirse el impulso de parte en sede del Tribunal de la causa, se extingue el procedimiento en el supuesto del encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de marras, se desprende que la parte actora no gestionó en forma diligente la presente causa desde el 03 de marzo de 2009, fecha en la cual el apoderado judicial de la parte actora, mediante diligencia retiro compulsa para la practica de la citación de la parte demandada, conllevando la inactividad procesal, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente de la parte actora, transcurriendo desde la mencionada fecha hasta la presente fecha dos (02) años y dos (02) meses, siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado procederá a declarar la perención de la instancia en parte dispositiva del presente fallo. Y ASI SE DECIDE. Por todas las razones antes expuestas, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circu.....

Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume a los supuestos de hecho establecidos en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, parcialmente trascrito, por cuanto el inmueble dado en arrendamiento, es un inmueble destinado a vivienda, razón por la cual este Órgano Administrador de Justicia y siendo que el Juez de conformidad con lo establecido en el artìculo 14 del Código de procedimiento Civil, es el director del proceso, en un estricto apego al Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, dictado en fecha 05 de mayo de 2.011, el cual entro en vigencia con su respectiva publicación en Gaceta Oficial Nº 39.668, en fecha 06 de mayo de 2.011, declara INADMISIBLE el presente procedimiento de RESOLUCION DE CONTRATO intentado por la ciudadana ANTONELLA ROMAGNI DE LA CORTE, contra el ciudadano DAVID ALEJANDRO MACEIRA PEREZ, ya que para la procedencia de la presente demanda es ineludible que las partes afectadas agoten .....

Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume a los supuestos de hecho establecidos en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, parcialmente trascrito, por cuanto el inmueble dado en arrendamiento, es un inmueble destinado a vivienda, razón por la cual este Órgano Administrador de Justicia y siendo que el Juez de conformidad con lo establecido en el artìculo 14 del Código de procedimiento Civil, es el director del proceso, en un estricto apego al Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, dictado en fecha 05 de mayo de 2.011, el cual entro en vigencia con su respectiva publicación en Gaceta Oficial Nº 39.668, en fecha 06 de mayo de 2.011, declara INADMISIBLE el presente procedimiento de RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentado por la ciudadana GREGORIA DEL CARMEN LUCENA, contra el ciudadano ERNESTO VIÑAS, ya que para la procedencia de la presente demanda es ineludible que las partes afectadas agoten pr.....

Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume a los supuestos de hecho establecidos en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, parcialmente trascrito, por cuanto el inmueble dado en arrendamiento, es un inmueble destinado a vivienda, razón por la cual este Órgano Administrador de Justicia y siendo que el Juez de conformidad con lo establecido en el artìculo 14 del Código de procedimiento Civil, es el director del proceso, en un estricto apego al Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, dictado en fecha 05 de mayo de 2.011, el cual entro en vigencia con su respectiva publicación en Gaceta Oficial Nº 39.668, en fecha 06 de mayo de 2.011, declara INADMISIBLE el presente procedimiento de DESALOJO intentado por la ciudadana ROSA BERTHA CASTILLO HUAMAN contra la ciudadana ROSA MARIA IRIARTE, ya que para la procedencia de la presente demanda es ineludible que las partes afectadas agoten primero el procedimiento admi.....