TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
ACTUANDO EN SEDE MOVIL
Expediente Nº AP31-F-S-2024-004619
SOLICITANTES: Ciudadanos JACINTO ANTONIO MARTINEZ GARCIA y ZULAY MARLENE LUGO DE MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 3.944.945 y V-3.752.969, respectivamente.
ABOGADA QUE ASISTENTE DEL SOLICITANTE: Ciudadana MARIA MARTINA SALAS BELIZARIO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 161. 084, Funcionaria Pública adscrita al programa Tribunal Móvil de la Escuela Nacional de la Magistratura del Tribunal Supremo de Justicia.
MOTIVO: DIVORCIO (POR DESAFECTO).
SENTENCIA: DEFINITIVA.
-I-
Síntesis de la Solicitud
Previa habilitación del tiempo necesario para las presentes actuaciones, conforme se evidencia del Acta N° 10, levantada al efecto ante la Secretaría de este Tribunal, en fecha 24 de mayo de 2024, constituido el Tribunal en el AVENIDAD INTERCOMUNAL CALLE 14, PARROQUIA EL VALLE, MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, para atender los casos que se presenten, en razón de haber sido convocada por el TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA para la JORNADA DEL TRIBUNAL MÓVIL N° 133, el cual se lleva a cabo en la indicada dirección, se inició el presente procedimiento de divorcio, mediante escrito presentado por el ciudadano JACINTO ANTONIO MARTINEZ GARCIA, en contra de la ciudadana ZULAY MARLENE LUGO DE MARTINEZ, en esta misma fecha, debidamente asistido por la profesional del derecho MARIA MARTINA SALAS BELIZARIO, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de los Tribunales de Municipio, Ordinarios y Ejecutores de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Móvil, en funciones de oficina distribuidora, el cual previa distribución de expedientes, correspondió su conocimiento a este Tribunal, quien seguidamente admitió la solicitud y por tratarse de un procedimiento iniciado POR DESAFECTO por la parte interesada, se procede a emitir el fallo correspondiente sin formalismos inútiles.

-II-
Fundamento de la Solicitud

Alegó el solicitante en su escrito de divorcio que, contrajo matrimonio civil, en fecha ocho (08) de marzo de 1984, ante la Jefatura Civil de la Parroquia Altagracia, según consta de acta de matrimonio Nº 22, inserta en el libro de Registro Civil de matrimonios llevado por esa oficina en el año 1984.
Que fijaron como último domicilio conyugal la siguiente dirección: Avenida Oeste 3 entre Esquina Pineda a Paraíso Centro Residencial El Paraíso Parroquia Altagracia.
Que durante la unión conyugal procrearon tres (03) hijos y que adquirieron bienes comunes que deban ser liquidados.
Asimismo, el solicitante acudió a interponer el divorcio por desafecto de conformidad con lo establecido en la sentencia Nº 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
-III-
Motivaciones para Decidir
El artículo 3 de la Resolución Nº 2009-0006, dictada en fecha 18 de marzo de 2009, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, estableció las competencias de los Juzgados de Municipio de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa, quedando establecida la competencia de la siguiente manera:
“Artículo 3.- Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias designadas por textos normativos preconstitucionales. Quedando incólume las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida”.
(Subrayado y Negrillas de este Tribunal).
Conforme a la anterior resolución, resulta evidente que, corresponde a los Juzgados de Municipio el conocimiento de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosos en material civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza, razón por la que este Tribunal resulta COMPETENTE para conocer la presente solicitud no contenciosa. Así se declara.
Ahora bien, en el presente caso, que hoy ocupa la atención de esta jurisdicente, se observa en primer lugar que, los solicitantes a fin de demostrar el vínculo que los une, consignaron a los autos Acta de Matrimonio N° 22, Folio 22, celebrado en fecha ocho (08) de marzo de 1984, ante la Jefatura Civil de la Parroquia Altagracia, según consta de acta de matrimonio Nº 22, inserta en el libro de Registro Civil de matrimonios llevado por esa oficina en el año 1984, instrumento al cual conforme a lo dispuesto en los artículos 1.357 y 1.384 del Código Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, se le otorga pleno valor probatorio por haber sido expedida por un funcionario público con facultad para dar fe pública en el lugar donde se autorizó, apreciándose de la misma el vínculo matrimonial existente actualmente entre los ciudadanos JACINTO ANTONIO MARTINEZ GARCIA y ZULAY MARLENE LUGO DE MARTINEZ, celebrado ante la nombrada autoridad civil en fecha cierta y cuya disolución se requiere. Así se declara.
En consecuencia, conforme a lo antes expuesto, y con fundamento en el divorcio por desafecto de conformidad con lo establecido en la sentencia Nº 1070, de fecha 09 de diciembre de 2016, dictado por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, este Tribunal de Municipio, actuando en sede Móvil, debe decretar la disolución del vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos JACINTO ANTONIO MARTINEZ GARCIA y ZULAY MARLENE LUGO DE MARTINEZ, contraído en fecha ocho (08) de marzo de 1984, ante la Jefatura Civil de la Parroquia Altagracia, según consta de acta de matrimonio Nº 22, inserta en el libro de Registro Civil de matrimonios llevado por esa oficina, y con lugar la solicitud de divorcio que nos ocupa, tal y como expresamente se dictaminará la dispositiva del presente fallo. Así se decide.
-IV-
Dispositiva
Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en SEDE MÓVIL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26 y 257 de nuestra carta Magna, DECLARA:
Primero: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO (POR DESAFECTO), presentada por los ciudadanos JACINTO ANTONIO MARTINEZ GARCIA y ZULAY MARLENE LUGO DE MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 3.944.945 y V-3.752.969, respectivamente.
Segundo: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los ciudadanos JACINTO ANTONIO MARTINEZ GARCIA y ZULAY MARLENE LUGO DE MARTINEZ, contraído en fecha ocho (08) de marzo de 1984, ante la Jefatura Civil de la Parroquia Altagracia, según consta de acta de matrimonio Nº 22, inserta en el libro de Registro Civil de matrimonios llevado por esa oficina.
Tercero: Definitivamente firme como haya quedado el presente fallo, se ORDENA notificar y librar oficios a la Oficina de Registro Civil de la de la Parroquia Altagracia del Distrito Capital, al Registro Principal del Distrito Capital; y, al Consejo Nacional Electoral (C.N.E) del Distrito Capital, de conformidad con lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil, anexando a las mismas copias certificadas de la presente decisión y de su auto de ejecución. Asimismo, expídanse copias certificadas de la presente decisión y de su auto de ejecución a cada uno de los solicitantes.
Cuarto: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas, en virtud de la falta de contención acaecida en autos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.
Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de la presente sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 eiusdem.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO EN SEDE MOVIL, en la ciudad de Caracas, a los veinticuatro (24) días del mes de mayo de 2024. Años: 214° de la Independencia y 165° de la Federación.
LA JUEZ,

DRA. FABIOLA TERAN SUAREZ
LA SECRETARIA ACC,

LOIS SANZ BARRETO.
En esta misma fecha, siendo las 11: 30 a.m., se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose copia certificada de la misma en el copiador de sentencias que se lleva por ante este Juzgado.
LA SECRETARIA ACC,

LOIS SANZ BARRETO.

FTS/LSB/ JP
AP31-F-S-2024-004619