REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Lara Barquisimeto, treinta (30) de abril de dos mil veintiséis (2.026) 216º y 167º ASUNTO: KP02-N-2021-000006 De la revisión minuciosa de las actas procesales este Órgano Jurisdiccional constata que el presente asunto versa sobre recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JORGE DAVID LOYO HEREDIA, titular de la cédula de identidad V-23.918.421, asistido en este acto por el ciudadano LINO JOSÉ CUICAS abogado en ejercicio inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado N° 92.378, contra la CONSEJO DISCIPLINARIO. En esta misma fecha quien suscribe se aboca al conocimiento de la presente causa, la Abg. Jennifer Natalit Alfonzo Álvarez, en virtud de su designación como Jueza Suplente del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Lara De esta forma, revisadas las actas procesales, este Juzgado verifica lo siguiente: I PUNTO ÚNICO Observa este Órgano Jurisdiccional de las actas procesales que la causa fue Admitida en fecha 25 de mayo de 2021 (vid. folio 13 al 14, pieza única). Igualmente, se evidencia que la última actuación de la parte demandante fue en fecha 08 de septiembre de 2021, cuando: “Solicito lo que le señalaba EDUMAR LOYO… SEA NOMBRADA COMO CORREO ESPECIAL EN LA PRESENTE CAUSA”. (vid. folio 18, pieza única), constatándose que hasta la presente fecha, han transcurrido más de un (05) año sin que durante ese lapso se hubiese realizado actuación alguna de la parte actora, tendente a que se dicte la decisión correspondiente, motivo por el que este Juzgado estima necesario requerir a la parte actora que manifieste su interés en la continuación de la causa, lo que no solo es esencial para la interposición de un recurso, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, incluso cuando la causa se encuentre en estado de sentencia, por ser inútil y gravoso continuar con un juicio en el que no hay interesado (vid. Sentencias de la Sala Constitucional Números 1.153 del 8 de junio de 2006 y 1.097 del 5 de junio de 2007).(SPA, N° 823 de fecha 28 de septiembre de 2023) Es importante destacar que en fecha reciente, la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia núm. 572 de fecha 27 de junio de 2023, bajo la ponencia del Magistrado Malaquías Gil Rodríguez, estableció, a los fines de evitar la pendencia indefinida de los procesos contenciosos administrativos y contribuir con la descongestión de los tribunales que integran la jurisdicción contencioso administrativa, atendiendo a los principios de celeridad y economía procesal, en aras de la simplificación de los procesos judiciales, preservando, en todo momento, los derechos y garantías procesales de los justiciables, lo siguiente: 1. Que el lapso para solicitar la manifestación de interés a la parte accionante es de un (1) año o más de inactividad en el juicio, situación que el juez deberá ponderar atendiendo a las particularidades de cada caso concreto; 2. Que a los efectos de notificar a las partes para que manifiesten si tienen interés en que se decida la causa, basta con que los jueces pongan en práctica, de acuerdo a su prudente arbitrio, cualquiera de los mecanismos de notificación establecidos en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil (…) es decir, por notificación personal en la dirección o domicilio del accionante, o bien mediante una boleta publicada en la cartelera de [la] Sala o del Órgano Jurisdiccional que se trate (…) sin que sea necesario que se agote previamente la notificación personal o que se ejecuten varios mecanismos de manera simultánea y sucesiva, a los efectos de la consecución de dicha notificación. Conforme a lo antes expuesto, este Juzgado estima pertinente ORDENAR la notificación de la parte accionante mediante una boleta publicada en la cartelera de este Órgano Jurisdiccional, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la notificación ordenada, manifieste su interés en la continuación de la presente causa. Transcurrido dicho lapso sin que la parte actora manifieste su interés, se pasará el expediente a la jueza de este Juzgado a fin de que decida lo que estime correspondiente. Así se establece. II DECISIÓN Conforme a lo expuesto, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la notificación de la parte accionante para que manifieste interés en la causa. Se imprimen dos (02) originales del mismo tenor de la presente decisión, cuyo segundo ejemplar será agregado al copiador de sentencias de este Tribunal, previa su certificación por Secretaría. Cúmplase con lo ordenado. Líbrese lo conducente. Dictado, firmado y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los treinta (30) días del mes de abril del año dos mil veintiséis (2026). Años: 216º de la Independencia y 167º de la Federación. La Jueza Suplente Abg. Jennifer Natalit Alfonzo Álvarez La Secretaria, Temporal Abg. Chrys Fernández Publicada en su fecha a las 11:30am.