REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, veintidós de enero de dos mil veintiséis. 215º y 166º ASUNTO: AP11-V-FALLAS-2025-001627 PARTE ACTORA: YUSMELRY DEL VALLE VARGAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-12.419.918, heredera de la ciudadana fallecida MARIA ESTHER VARGAS, quien en vida fuera venezolana, titular de la cedula de identidad Nº 5.616.738 ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: ELIZABETH LUGO DÍAZ, inscrita en el Inpreabogado bajo los No. 280.934 PARTE DEMANDADA: TONY VLADIMIR CHIRAMO VARGAS y SERGIO ANTONIO PEREZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nº V-12.419.917 y V-8.066.022 APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No consta en autos. MOTIVO: Partición de Comunidad SENTENCIA: Interlocutoria con Fuerza de Definitiva. I ANTECEDENTES Se inició el presente juicio mediante escrito libelar presentado en fecha 18 de diciembre de 2.025, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentivo de la demanda que por Partición de Comunidad, incoara la ciudadana YUSMELRY DEL VALLE VARGAS, en contra de los ciudadanos TONY VLADIMIR CHIRAMO VARGAS y SERGIO ANTONIO PEREZ, todos identificados en el encabezado del presente fallo. Por auto de fecha 13 de enero de 2.026, se entrada al expediente, y se dictó un despacho saneador, mediante el cual se concedió un lapso de tres (3) días de despacho a fin de que la parte actora subsanara su libelo de demanda Estando dentro de la oportunidad para admitir o no la presente demanda este Tribunal procede a hacerlo bajo las consideraciones explanadas infra. II CONSIDERACIONES PARA DECIDIR En base a lo antes expuesto, antes de emitir pronunciamiento este Juzgado considera necesario señalar lo que la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia ha señalado al respecto, siendo que el despacho saneador constituye una manifestación contralora que faculta al Juez de revisar in limine Litis, un claro debate procesal o evitar la excesiva o innecesaria actividad jurisdiccional que pueda afectar el proceso, siendo una figura fundamental que persigue la depuración del proceso judicial de vicios o defectos formales, controlando la demanda y la pretensión en ella contenida, y que la mima se adecua para obtener una sentencia ajustada a derecho, asegurando que el juicio se desarrolle de manera eficiente, sin dilaciones indebidas y garantizando el debido proceso para que se pueda llegar a una sentencia de mérito tal y como lo establece el artículo 26 de nuestra Carta Magna. Debiendo entenderse que el despacho saneador es un instituto procesal de ineludible cumplimiento que impone el juez de revisar la demanda y las actuaciones procesales iniciales para verificar que cumplan con todos los requisitos legales, pudiendo el juez como director del proceso, ordenar a la parte correspondiente que los subsane en un plazo determinado, evitando que el proceso avance con irregularidades que, en etapas posteriores podrían generar nulidades, retrasos o incluso la imposibilidad de dictar una sentencia definitiva sobre el caso, garantizando la celeridad y economía procesal, al corregir los vicios tempranamente. Por otro lado, la no subsanación de los defectos señalaos por el juez en el despacho saneador puede llevar a la inadmisibilidad de la demanda o del acto procesal correspondiente. Ahora bien, luego de una revisión exhaustiva a la demanda presentada por la Abogada Elizabeth Lugo Díaz, debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 280.934, en representación de la ciudadana YUSMELRY DEL VALLE VARGAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-12.419.918, se puede constatar que no dio fiel cumplimiento a lo dispuesto en el despacho saneador dictado por este Juzgado en fecha 13 de enero de 2026, en el cual se ordenó que señalara la dirección precisa de la parte demandada, tal como se contempla en el numeral 2º del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, lo cual no se produjo; es por lo que, quien aquí decide declara INADMISIBLE la presente acción, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 ejusdem, tal y como se declara de forma precisa y concisa en el dispositivo del presente fallo. Así se decide. III DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de PARTICION DE COMUNIDAD propuesta por la ciudadana YUSMELRY DEL VALLE VARGAS, en contra de los ciudadanos TONY VLADIMIR CHIRAMO VARGAS y SERGIO ANTONIO PEREZ, todos identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria de costas. Regístrese y publíquese, incluso en la página Web Oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve el presente fallo en acatamiento a la Resolución No. 001-2022, de fecha 26 de junio del año 2.022, emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintidós (22) días del mes de enero de 2.026. Años 215º de la Independencia y 165º de la Federación. EL JUEZ SUPLENTE, LUIS ALEJANDRO RIVAS PARRA. LA SECRETARIA ACC, NILVA ULACIO. En esta misma fecha, siendo las 2:00 p.m, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. LA SECRETARIA ACC, NILVA ULACIO. LARP/Nu/yoha