REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, veintitrés de junio de dos mil veintiséis 216º y 167º ASUNTO: KP02-S-2025-004498 PARTE DEMANDANTE: VICTOR JULIO RODRIGUEZ TORIN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.241.112, de este domicilio. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: CARLOS EDUARDO HERNANDEZ DURAN, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 161.714, de este domicilio. PARTES DEMANDADA: YALITZA COROMOTO FIGUEROA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.188.542, de este domicilio. MOTIVO: DIVORCIO 185/1070. SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA (PERDIDA DE INTERES) -I- Por distribución de fecha 08/10/2025, este Tribunal recibió la presente demanda interpuesta por el ciudadano: VICTOR JULIO RODRIGUEZ TORIN, en contra de la ciudadana YALITZA COROMOTO FIGUEROA, antes identificados.- En fecha 10/10/2025, se admitió la presente demanda, por no ser contraria a las buenas costumbres al orden público o alguna disposición expresa en la Ley, En fecha 24/10/2025, el Tribunal libró Boleta de citación, a la ciudadana YALITZA COROMOTO FIGUEROA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.188.542. -II- En atención a ello, resulta oportuno traer a estrado lo establecido en Sentencia por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 1º de junio de 2001, (caso Fran Valero y Milena Portillo Manosalva de Valero Exp. Nº: 00-1491, s. Nº 956), y que tiene carácter vinculante para todos los Tribunales de la República, en cuanto a lo que debe entenderse por justicia oportuna, se estableció lo siguiente: “A juicio de esta Sala es un requisito de la acción, que quien la ejerce tenga interés procesal, entendido éste como la necesidad del accionante de acudir a la vía judicial para que se declare un derecho o se le reconozca una situación de hecho a su favor. …Pero igualmente puede ser detectada por el juez antes de admitir la demanda y ser declarada en el auto que la inadmite, donde realmente lo que se rechaza es la acción y no el escrito de demanda. …La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales. Una, cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Para que se declare la perención o el abandono del trámite (artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales), es necesario que surja la instancia o el trámite, que se decrete la admisión del proceso, pero si surge un marasmo procesal, una inactividad absoluta en esta fase del proceso, ¿cómo podrá argüirse que ese accionante quiere que se le administre justicia oportuna y expedita, si su proceder denota lo contrario?, ¿Para qué mantener viva tal acción, si uno de sus elementos: el interés procesal ha quedado objetivamente demostrado que no existe?.)….” Conforme a la decisión parcialmente transcrita, y por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que la parte actora no dio el impulso procesal correspondiente, no constando en autos diligencia alguna para impulsar la citación de la demandada, de modo que claramente el caso de marras se subsume dentro de la previsión contenida en el artículo 267 establecida en la legislación adjetiva general civil, por lo que debe declarase la extinción de la instancia por pérdida del interés en el presente asunto. Y así se establece. DECISIÓN Por las razones antes expuestas este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara la pérdida del interés procesal, y en consecuencia se extingue la presente causa, intentada por el ciudadano: VICTOR JULIO RODRIGUEZ TORIN, en contra, de la ciudadana: YALITZA COROMOTO FIGUEROA, todos plenamente identificados. En virtud de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Déjese copia certificada de la presente decisión, según lo tipificado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. En virtud de la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia http://www.tsj.gob.ve. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en Barquisimeto, a los Veintitrés (23) días del mes de Junio el año dos mil veintiséis (2026). Años: 216° de la Independencia y 167° de la Federación. La Jueza, Abg. Mariani Selena Linares Peraza La Secretaria, Abg. María Isabel Godoy Viloria. En la misma fecha, se dictó, registró y publicó la anterior sentencia. La Secretaria, Abg. María Isabel Godoy Viloria. MSLP/Migv/hp.