TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, Diecisiete de Marzo de dos mil veintiséis
215º y 167º
ASUNTO: KP02-S-2026-000154
DEMANDANTE:SORANGELA DEL CARMEN MEDINA FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-20.236.929 con domicilio en la República del Perú.
APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: ALEXIS PASTOR MONJES YAGUA, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 222.980.
DEMANDADO: EWDUARS JOSÉ MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.447.031, con domicilio en la República de Chile.
MOTIVO: DIVORCIO 1070.
SENTENCIA:DEFINITIVA.
BREVE RESEÑA DE LOS AUTOS
Mediante escrito presentado por el apoderado judicial ALEXIS PASTOR MONJES YAGUA, de la ciudadana SORANGELA DEL CARMEN MEDINA FERNANDEZ antes identificado, en fecha 19/01/2026, fue solicitado el divorcio con fundamento en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con la sentencia N° 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Argumenta el apoderado judicial, en su escrito que su representada contrajo matrimonio civil en fecha 14/11/2014 por ante el Registro Civil dela Parroquia Concepción del Municipio Iribarren del Estado Lara, según consta en Acta N° 337, de los libros de matrimonios del año 2014; con el ciudadanoEWDUARS JOSÉ MENDOZA, que establecieron su domicilio conyugal en la Urbanización Eligio Macías Mujica, Avenida 2, Sector 1, casa Nro 14, de la Parroquia Unión del Municipio Iribarren del estado Lara, que de esa unión matrimonial no procrearon hijos y no adquirieron bienes de fortuna.
Que desde el 10/05/2019, han permanecido separados de hecho, habiendo cesado todo tipo de vida en común, sin que hasta la presente fecha se haya restablecido la convivencia.
En fecha 21/01/2026, se le insto a la parte interesa a aclarar el fundamento legal de Derecho.
En fecha 06/02/2026, se admitió a sustanciación por no ser contraria al orden público, ordenándose la citación personal de la parte demandada y la notificación del Ministerio Público.
En fecha 25/02/2026, se libró compulsa de citación dirigida al CiudadanoEWDUARS JOSÉ MENDOZA.-
En fecha 02/03/2026, el Alguacil de este despacho dejo constancia de haber realizado la citación del demandado a través del correo jhonsin4961@gmail.com, al correo lesduarsmendoza2405@gmail.com y al número de WhatsApp+56968496713.-
En fecha 03/03/2026, la Suscrita secretaria de este despacho deja constancia de haber realizado el complemento de la citación telemática.-
En fecha 05/03/2026, se libró boleta de notificación al fiscal del Ministerio Publico conforme a lo ordenado en el auto de admisión de fecha 06/02/2026.-
En fecha 09/03/2026, el Aguacil de este despacho deja constancia de haber realizado la notificación al Fiscal del Ministerio Publico, consignado la boleta firmada por dicho fiscal.-
En fecha 13/03/2026, se recibe opinión favorable de la Fiscalia.
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Estando dentro de la oportunidad legal para decidir el presente procedimiento, este Tribunal al respecto observa:
PRIMERO: la demanda está fundada en causa legal como lo es el artículo 185 del Código Civil, y de conformidad con la sentencia N° 1070/2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
SEGUNDO: Igualmente se desprende de los autos que se ha dado cumplimiento a todos los requisitos exigidos por la ley para los procedimientos de esta índole.
Llegada la oportunidad procesal para dictar sentencia en la presente causa, quien concluye bajo el mandato constitucional de Administrar Justicia, haciendo caso al llamado del deber jurisdiccional, da paso a analizar tanto los hechos como el derecho en la presente causa de DIVORCIO, en tal sentido se procede vislumbrar los criterios jurisprudenciales en los cuales fundamentaron la presente acción:
Conforme a la sentencia de fecha 15/05/2014, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente 14-0094, donde se establece…
“que el matrimonio solo puede ser entendido como institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de libre voluntad, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente-por interpretación lógica- nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges. Este derecho surge cuando cesa por parte de ambos o al menos uno de ellos como consecuencia de su libre consentimiento- la vida en común, entendida ésta como la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente…”(resaltado de este Tribunal).
En este mismo orden de ideas, es criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que la demanda de Divorcio involucra principalmente derechos relativos a la libertad, al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la familia como pilar fundamental de la sociedad y desarrollo integral de la persona. De modo pues que los ciudadanos deben gozar de derechos y garantías que hagan valer su independencia en el desarrollo de la personalidad y la libertad, criterio al cual se acoge esta juzgadora.
En ese sentido resulta pertinente citar la sentencia invocada por los solicitantes la cual desarrolla el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, como causales para pretender el divorcio, tal como fue desarrollado por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, y plasmada en sentencia N° 1070 del 9 de diciembre de 2016 que establece:
“En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona....” (Negrillas de la sentencia citada, subrayado agregado).
Para demostrar la unión contraída por los ciudadanos SORANGELA DEL CARMEN MEDINA FERNANDEZ y EWDUARS JOSÉ MENDOZA, identificados previamente, consignaron copia certificada del acta de Matrimonio expedida por el Registro Civil de la Parroquia Concepción del Municipio Iribarren del Estado Lara, según consta en Acta N° 337, de los libros de matrimonios del año 2014; de la cual se evidencia que los antes mencionados ciudadanos celebraron el matrimonio civil, previo cumplimiento a las formalidades de Ley; y por tratarse de copia certificada de un documento público, y siendo que en la oportunidad procesal no fue ejercido contra la misma ningún medio de impugnación, este Tribunal, le concede pleno valor probatorio de conformidad con lo previsto en los artículos 1.357, 1.359 y 1.360 del Código Civil de Venezuela, concatenado con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE ESTABLECE.
DISPOSITIVA
En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
PRIMERO: CON LUGAR la demanda de Divorcio 185 del Código Civil y la sentencia N° 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, la cual fue intentada por la ciudadana: SORANGELA DEL CARMEN MEDINA FERNANDEZcontra el ciudadano: EWDUARS JOSÉ MENDOZA, antes identificados.
SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, celebrado en fecha 14/11/2014.
TERCERO: Líbrense oficios de participación a las autoridades correspondientes una vez la presente decisión quede definitivamente firme conforme a lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil, anexándoles copias certificadas de la presente decisión y del auto de ejecución.
CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.
Déjese copia certificada de la presente decisión, según lo tipificado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.Publíquese y regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia http://www.tsj.gob.ve.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara. En Barquisimeto a los Diecisiete (17) días del mes de Marzo del año dos mil veintiséis 2026. Años 215º de la Independencia y 167º de la Federación.
La Juez.

Abg. Mariani Selena Linares Peraza. La Secretaria.

Abg. María Isabel Godoy Viloria.
En la misma fecha, se publicó y registró la anterior sentencia previo anuncio de Ley.-
La Secretaria.

Abg. María Isabel Godoy Viloria.