Se DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por el Abg. Saúl Darío Meléndez Meléndez, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en la que señala se inhibe de conocer en el juicio que por Cobro de Bolívares sigue la firma mercantil Agregados Río Turbio, C.A., contra la firma mercantil Pavimentos y Asfalto PASFCA, C.A., con fundamento en el ordinal 20 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Control Nº 05 del Circuito Judicial Penal del estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, a favor de los ciudadanos DOUGLAR RAMÓN MORA, JOSÉ ANTONIO ADAN HEREDIA, TONY RENE OLIVIERA ÁLVAREZ, MARIO GUSTAVO TORREALBA, ORLANDO RAFAEL SILVA PÉREZ, CARLOS ALBERTO CUICAS, y JOSÉ GABRIEL PERAZA SILVA, identificados en autos; de conformidad con el artículo 318 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal. Se ordena el cese de la Medida Cautelar de Presentación que pesan sobre los ciudadanos antes mencionados. Notifíquese a las partes. Remítase las actuaciones al Archivo Judicial del Estado Lara a los fines de su guarda y custodia una vez cumplido el lapso de Ley. Cúmplase, Regístrese y Publíquese.

DISPOSITIVA Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal, en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA a José Ramón Torres González. Titular de la cédula de identidad Nº 10.915.003, estado civil soltero, de profesión u oficio comerciante, nacido en fecha 09-07-70, domiciliado en la Calle 4 del Barrio Andrés Eloy Blanco, carrera 1, con calle 1, casa sin número de color vinotinto, a una cuadra y diagonal al Frigorífico Carnes San José, Barquisimeto, Estado Lara, a cumplir la pena de un año (01) y seis (06) meses de prisión por la comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal.- SEGUNDO: Se imponen como penas accesorias a la principal, las consagradas en el artículo 16 del Código Penal,.....

Finalmente, el verdadero espíritu y razón de la institución procesal de la perención, es sancionar la inactividad de las partes con la extinción de la instancia; pero para ello es preciso que el impulso del proceso dependa de ellas, supuesto que se configura por lo explicado Supra, pues no se puede castigar a los litigantes con la perención de la instancia si la inacción le es imputable al juez. No obstante, el demandante podrá proponer la demanda de nuevo pasado un lapso de 90 días, de acuerdo a lo establecido en el artículo 204 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ante los Juzgados de Mediación Sustanciación y Ejecución del Trabajo.

DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO; en consecuencia, la parte actora no podrá volver a proponer la demanda sino hasta después de transcurridos noventa (90) días continuos, contados a partir de la fecha de publicación de la presente acta. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.

Este Tribunal, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Ordenando que se archive el expediente una vez conste en autos el recibo de los pagos por parte del trabajador o su apoderada judicial. Se deja constancia de la devolución de las pruebas promovidas por las partes.-

Como se ha podido constatar, los conceptos demandados se encuentran previstos legalmente, por lo que en aplicación de la presunción de admisión de los hechos prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se condena a la demandada a pagar las cantidades ya determinadas. Así se decide.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia de que le son devueltos los escritos de pruebas a las partes.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE:PRIMERO: Con lugar la demanda, y se condena a la demandada a pagar los conceptos que se establecieron en la parte motiva de esta decisión que se dan aquí por reproducidos, más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo.SEGUNDO: Se condena en costas por el vencimiento total de esta decisión.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE:PRIMERO: SIN LUGAR la demanda, en virtud de los razonamientos de hecho y de derecho que se expresaron en la parte motiva de esta decisión y que se dan aquí por reproducidos.SEGUNDO: No hay condenatoria en costas porque los actores alegaron ingresos inferiores a tres salarios mínimos, conforme a lo dispuesto en el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.