Se declara INADMISIBLE la demanda incoada por el ciudadano Daza Meléndez Wilmer Antonio, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad Nº V- 11.566. 379, de este domicilio , mediante su apoderado judicial José Agustín Ibarra, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad Nº V-5.961.626, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 56.464, de este domicilio, en contra del Municipio Iribarren del Estado Lara, por cuanto no se agotó el procedimiento previo a las demandas contra la República, de conformidad con lo previsto en el artículo 124.3 de la abrogada Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, hoy 19.6 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial N° 37.942 del 20 de mayo de 2004, en concordancia con el artículo 102 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal.

Se declara INADMISIBLE la demanda incoada por el ciudadano Elvys José Guevara Vivas, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad Nº V- 9.403.632, de este domicilio, mediante su apoderado judicial José Agustín Ibarra, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad Nº V-5.961.626, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 56.464, de este domicilio, en contra del Municipio Iribarren del Estado Lara, por cuanto no se agotó el procedimiento previo a las demandas contra la República, de conformidad con lo previsto en el artículo 124.3 de la abrogada Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, hoy 19.6 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial N° 37.942 del 20 de mayo de 2004, en concordancia con el artículo 102 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal.

Se declara INADMISIBLE la demanda incoada por el ciudadano Julián Enrique Alvarado Duran, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad Nº V- 7.316. 529, de este domicilio , mediante su apoderado judicial José Agustín Ibarra, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad Nº V-5.961.626, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 56.464, de este domicilio, en contra del Municipio Iribarren del Estado Lara, por cuanto no se agotó el procedimiento previo a las demandas contra la República, de conformidad con lo previsto en el artículo 124.3 de la abrogada Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, hoy 19.6 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial N° 37.942 del 20 de mayo de 2004, en concordancia con el artículo 102 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal.

Se declara INADMISIBLE la demanda incoada por el ciudadano López Pérez José Antonio, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad Nº V- 5.242.733, de este domicilio, mediante su apoderado judicial José Agustín Ibarra, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad Nº V-5.961.626, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 56.464, de este domicilio, en contra del Municipio Iribarren del Estado Lara, por cuanto no se agotó el procedimiento previo a las demandas contra la República, de conformidad con lo previsto en el artículo 124.3 de la abrogada Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, hoy 19.6 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial N° 37.942 del 20 de mayo de 2004, en concordancia con el artículo 102 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal.

Se declara inadmisible el recurso intentado por el ciudadano Nicolás José Coronel Navas, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 1.774.727, de este domicilio, en contra del Municipio Autónomo Iribarren del Estado Lara, por falta de acreditación del agotamiento del antejuicio administrativo previo en las demandas contra la República, aplicable a los Municipios de conformidad con el artículo 102 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal.

ÚNICO Advierte quien esto analiza que efectivamente el 12 de mayo de 2004 la parte intimada hace oposición al procedimiento intimatorio, de la siguiente manera: “Me opongo al procedimiento intimatorio intentado en la presente causa y por ello en este acto realizo formal Oposición al procedimiento intimatorio y solicito se continúe la causa por el procedimiento ordinario. Es todo.” (Sic). Así las cosas, debe señalar esta Sentenciadora que basta la simple oposición del demandado para que produzca los efectos que le atribuye el artículo 652 del Código de Procedimiento Civil, es decir que quede el decreto intimatorio sin efecto y que se entienda que está citada la parte demandada para la contestación a la demanda, a fin de continuar la demanda por el procedimiento ordinario. La oposición constituye un derecho del deudor, cuya finalidad específica es hacer fenecer la fase monitoria del proceso y llevar la causa a los trámites del juicio ordinario. El artículo 651 del Código.....

ÚNICO Advierte quien esto analiza que efectivamente el 12 de mayo de 2004 la parte intimada hace oposición al procedimiento intimatorio, de la siguiente manera: “Me opongo al procedimiento intimatorio intentado en la presente causa y por ello en este acto realizo formal Oposición al procedimiento intimatorio y solicito se continúe la causa por el procedimiento ordinario. Es todo.” (Sic). Así las cosas, debe señalar esta Sentenciadora que basta la simple oposición del demandado para que produzca los efectos que le atribuye el artículo 652 del Código de Procedimiento Civil, es decir que quede el decreto intimatorio sin efecto y que se entienda que está citada la parte demandada para la contestación a la demanda, a fin de continuar la demanda por el procedimiento ordinario. La oposición constituye un derecho del deudor, cuya finalidad específica es hacer fenecer la fase monitoria del proceso y llevar la causa a los trámites del juicio ordinario. El artículo 651 del Código.....

Se DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA DE COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMACION) interpuesta por la Sociedad Mercantil CARNES DE OCCIDENTE COMPAÑÍA ANONIMA, en contra del ciudadano RAMON MARIN HERNANDEZ, todos arriba identificados. Se condena a la demandada a pagar a la actora las siguientes cantidades: Primero: VEINTIUN MILLONES CINCUENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS TREINTA BOLIVARES CON VEINTIDOS CENTIMOS (Bs.21.054.630,22) por concepto de capital de las letras de cambio; Segundo: TREINTA Y CINCO MIL NOVENTA BOLIVARES (Bs.35.090,00) por concepto de derecho de comisión del sexto por ciento (1/6%) previsto en el artículo 456 del Código de Comercio; TERCERO: el ajuste monetario del monto condenado a pagar, habida cuenta que la inflación como hecho notorio permite establecer que la depreciación de la moneda causa un daño al acreedor y que este daño debe repararse mediante la indexación monetaria la cual habrá de establecerse mediante experticia complementaria del fallo, teniendo presen.....

Este Juzgado Cuarto de Juicio Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 1, 191 y 192 del Código Orgánico Procesal Penal, ANULA DE OFICIO las actuaciones realizadas por éste Juzgado de Juicio desde el día 15/12/04 hasta el 10/03/05, y ORDENA la remisión del presente asunto al Juzgado de Control N° 2 de este Circuito Judicial Penal a objeto de que se celebre la correspondiente Audiencia Preliminar en la presente causa, a los fines de garantizar la realización del proceso penal en respeto de los actos que determinan la vigencia del Principio Fundamental de Debido Proceso.

PRIMERO: Parcialmente con lugar la demanda y se condena a la parte accionada a revisar y a ajustar las pensiones de jubilación de los actores en la forma indicada en la parte motiva de éste fallo, que se da aquí por reproducida. SEGUNDO: Por el vencimiento parcial de la demandada no hay condena en costas.