PRIMERO: NO HA LUGAR la figura del convenimiento de pago expresado en el acuerdo transaccional de marras de fecha 12/08/2 026. ASÍ SE DECLARA.- SEGUNDO: Se NIEGA la disposición de las partes demandante y demandada expresada en la descrita clausula quinta del precitado acuerdo transaccional de fecha 12/08/2 026. ASI SE DECLARA.- TERCERO: Este Juzgado, en aras del Principio de la Verdad de los Actos Procesales en el Proceso previsto en el artículo 5 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (2 002) y conforme a lo establecido en el Parágrafo Segundo de la Sección I, del Capítulo IV del Título III, del Libro Tercero del Código Civil, insta a las partes demandante y demandada en esta causa para que aclaren en autos del presente expediente el carácter en este asunto de la persona jurídica identificada COMERCIALIZADORA EL CAPUCHINO, C.A., y quien lo representa legal, estatutaria o judicialmente en autos del expediente de marras. ASÍ SE DECLARA.- CUARTO: QUE SE HOMOLOGA PARCIALMENTE el.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando Justicia en el Nombre de Dios Todopoderoso y de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, decide con base a lo consagrado en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1 999) cónsono a lo normado en la parte inicial del numeral 1° del artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1 966), aplicándose este último artículo de conformidad a lo establecido en el artículo 23 Constitucional (1 999); DECLARA: PRIMERO: NIEGA el desistimiento de la acción invocado y sustentado en este expediente en fecha 12/08/2 026 en lo establecido en el artículo 263 del Codigo de Procedimiento Civil (1 990) (Norma aplicada con base a lo previsto en el artículo 11 de la Ley Organica Procesal del Trabajo de 2 002) por el ciudadano GILBER.....