Por las razones anteriormente expuestas éste Juzgado de Control Nº 6 Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley Decreta el Sobreseimiento de la causa de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa seguida a los ciudadanos: RAMON ANTONIO PALENCIA titular de la cèdula de identidad Nº V- 5.298.664, PEDRO RAFAEL MENDEZ ENRIQUEZ titular de la cèdula de identidad Nº V-4.137.892, PEDRO ANTONIO CARDENAS titular de la cèdula de identidad Nº V- 3.326.030 “ ALIAS EL BARBERO” Y LUIS ALBERTO FIGUEROA GARRIDI titular de la cèdula de identidad Nº V-3.845.596 por el Delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 460 del Codigo Penal vigente para la fecha de comision del hecho. líbrese boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público en la antigua sede de la División de Investigaciones Penales de las Fuerzas Armadas Policiales del estado Lara indicándole Nº D 402.836, Remít.....

Por Lo Que Este Tribunal Ordena La Apertura A Juicio De La Presente Causa y emplaza a las partes para que comparezcan en un plazo de 5 días al tribunal de juicio que corresponda. En cuanto al sobreseimiento solicitado por el Ministerio Publico de conformidad a lo establecido en el articulo 318 ordinal 3º en concordancia con el articulo 48 ordinal 1º del COPP a favor del ciudadano CATALINO SILVA JOSÉ este tribunal lo acuerda por ser procedente; y en relación a la solicitud de sobreseimiento solicitado por la defensa de conformidad a lo establecido en el articulo 318 ordinal 1º y 2 º este tribunal lo declara sin lugar. En cuanto a la prueba ofrecida por el defensor en vista de que el mismo se acogió a la comunidad de la prueba y que el Ministerio Publico promovió como testimonial al ciudadano Eulices Camacho este tribunal lo acuerda por ser procedente. Visto que las partes no han solicitado la modificación o revisión de las medidas cautelares que pesan sobre los ciudadanos imputados es.....

PRIMERO: Sin lugar la demanda con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho expresados en la parte motiva de esta decisión que se dan aquí por reproducidos. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se declaró SIN LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por el Dr. Harold R. Paredes Bracamonte, en su condición de juez del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en la causa N° KP02-V-2008-002610, referente a la acción de persecución, incoado por la ciudadana Eddy Cristo Nasser, contra el Registro Subalterno del Municipio Jiménez. Se ordenó remitir las presentes actuaciones a la Unidad Receptora de Documentos Civil, con vista de esta declaratoria, a los fines de que se envien al juez inhibido, así copia certificada al juzgado donde cursa la causa principal.

se declara CON LUGAR la inhibición, por estar la misma realizada y fundamentada legalmente. En consecuencia, se acuerda remitir la presente causa, al Juzgado que le correspondió conocer la causa principal por distribución, y copia certificada al juez inhibido.

Se DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por el abogado SAUL DARIO MELENDEZ MELENDEZ, en su condición de JUEZ PROVISORIO DEL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, en el asunto signado con el No. KH03-X-2008-000111, contentivo de RECUSACIÓN interpuesta por la abogada LOURDES BARRIOS en contra del abogado OSCAR EDUARDO RIVERO LÓPEZ, en su condición de JUEZ DEL JUZGADO TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA. En consecuencia, remítase copia certificada de esta decisión con oficio al Juez inhibido, al Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, al Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental; y oportunamente el expediente al Juzgado, que le correspondió conocer por distribución el asunto principal.

DECISION Este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide en los siguientes términos: PRIMERO Oída la admisión de los hechos que hiciera el acusado por la comisión del delito ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el articulo 458 en relación con el articulo 80 ultimo aparte, el cual establece una pena de diez (10) a diecisiete (17) años siendo su sumatoria de veintisiete (27) años y su termino trece (13) años y seis (06) meses y de conformidad con lo establecido en el articulo 80, del código Penal se le hace la rebaja de un tercio, quedando la misma en nueve (09) años y de conformidad con el articulo 376 del COPP, ya que el acusado admitió los hechos se le rebaja un tercio de la pena quedando la pena inicial a cumplir en seis (06) años y tomando en consideración las atenuantes del articulo 74 ordinal 1 y 4 del código Penal, como ser menor de 21 años al momento de cometer el delito y.....

DECISION Este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide en los siguientes términos: PRIMERO Oída la admisión de los hechos que hiciera el acusado por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DEL COSAS PROVENIENTES DEL HURTO Y ROBO DE VEHICULO previsto y sancionado en el articulo 9 de de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, el cual establece una pena de tres (03) a cinco (05) años siendo su sumatoria de ocho (8) años y su termino medio de cuatro (4) años y de conformidad con lo estableció en el articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, se le rebaja la mitad de la pena quedando la pena inicial a cumplir en dos (2) años de prisión y tomando en consideración la atenuante establecidas en el articulo 74 Ordinal 4to del Código Penal como lo es no tener antecedentes se le rebajan seis (6) meses quedando la pena a cumplir en un (1) año y seis (6) meses en consecuencia se condena al Ciudadano LUÍ.....

DECISION Este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide en los siguientes términos: PRIMERO Vista la admisión de los hechos realizadas por el acusado EDGAR BLADIMIR MENDOZA HURTADO, venezolano, mayor de edad, titular de la identidad Nº 19.887.796 por la comisión del delito de ROBO DE VEHICULO, previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos el cual establece una pena de ocho (08) a dieciséis (16) años siendo su sumatoria veinticuatro (24) años y su termino medio doce (12) años de presidio y de conformidad a lo establecido en el art. 376 del COPP, se le hace la rebaja de un tercio de la pena, quedando la misma en ocho (08) años, la pena inicial a cumplir y tomando en consideración las atenuantes establecidas en el art. 74 ord. 1 y 4 como lo es ser menor de 21 años al momento de cometer el hecho punible y no tener antecedentes, se le hace la rebaja de un (01) año en con.....

En base a las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Quinto en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara , Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: DECRETA CON LUGAR la solicitud del imputado EUCLIDES ANTONIO CHAVEZ URRIETA Y GERARDO SEGUNDO GONZALEZ GRANADILLO en consecuencia, se ACUERDA LA REVISION DE LA MEDIDA CAUTELAR , consistente de la presentación cada TREINTA (30) días por ante la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal todo de conformidad con lo establecido en los artículos 264 y 256 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Líbrese las boletas respectivas. Publíquese, regístrese y diaricese la presente decisión y notifíquese a la Defensa, al imputado de autos, a la Fiscalía del Ministerio Público y a la víctima. Cúmplase.