DISPOSITIVA En fuerza de las anteriores consideraciones de hecho y de derecho, esta SALA 1 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la inhibición planteada por la JUEZA NOVENA DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS: ABG. BEATRÍZ MONTERO ARÉVALO, de conocer la causa distinguida con el N° 1378-05, nomenclatura de ese Juzgado, atendiendo a la causal prevista en el numeral 7º del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA En base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 08 de enero de 2007 , por las profesionales del Derecho ROSA DAYANA MORNAGHINO SERVELLON e ISABELLA MARIA VECHIONACCE QUEREMEL en contra de la decisión dictada el 19 de diciembre de 2006 por el Dra. CARMEN AMELIA CHACIN MATERAN, Juez Trigésimo Segundo de Primera Instancia en lo Penal en funciones Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la Nulidad de la Acusación Fiscal presentada por éste despacho Fiscal, en contra de los ciudadanos JORGE LUIS GALINDO MENDEZ y JUAN CARLOS PUENTE AYALA, reponiendo el proceso a la fase de investigación.-.

DECISION Entonces, en atención a lo anteriormente señalado y en virtud que en el caso de marras debe darse cumplimiento a la sentencia proferida por el Juzgado Primero en Función de Control del Sistema de Responsabilidad Penal de este Circuito Judicial, es por lo que este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE AREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los fines que se continúe la ejecución de la medida impuesta, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y en el ejercicio de las atribuciones que le confieren los artículos 614, 621, 629, 646 y 647, en relación con el artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por mandato expreso del artículo 537 de la mencionada ley Orgánica. ACUERDA: PRIMERO: Ratificar en todas y cada una de las partes el dispositivo de la decisión acordada en la audiencia oral y reservada, celebrada en esta misma fecha, en consecuencia se declina la competencia de la pre.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SEXTO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPPOLITANA DE CARACAS (EN FUNCIONES DE DISTRIBUCION) Acta Nro. 1632. En horas de despacho del día de hoy Primero (1°) de Febrero de 2.007, siendo las dos de la tarde (2:00 p.m), presentes en la Sala de Audiencias de este Despacho, el Juez Titular Dr. Manuel Puerta González y la Secretaria Abg. Mey-Ling Charinga de González, a los fines de realizar el acto de distribución del día de hoy. Se deja constancia que hay para distribuir Doce (12) expedientes y según el acta anterior Nro. 1631 del 31 de Enero de 2.007, corresponde iniciarse la distribución del día de hoy por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, quedando asignados los expedientes de la siguiente manera: Al Juzgado Superior Quinto: 2006-13.456; 06-3486. Al Juzgado Superior Sexto: 010.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara inadmisible, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6, numeral 1, de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la acción de amparo interpuesta por los abogados Juan J. Moreno Briceño y Perla León Tovar, en su carácter de Defensores de los imputados Jean Carlos Graterol Agro e Ismael Enrique Graterol Agro, respecto a la no tramitación por parte del Juez Sexto de Control, abogado Florencio Silano del escrito de apelación interpuesto por los accionantes, en fecha 16 de noviembre de 2006, en contra de la decisión dictada por el referido Juez en fecha 11 de noviembre de 2006, mediante la cual declaró medida privativa de libertad en contra de los imputados Juan J. Moreno Brice.....

DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio efectuada por los ciudadanos: CIRO ALFONSO PEREZ ZAMBRANO y DORIS TINOTEA MARTÍNEZ CHICO

PRIMERO: Aperturar lapso probatorio de conformidad con el Artículo 483 del Código Orgánico Procesal Penal por remisión expresa el Artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por un lapso de ocho (08) días continuos, para el día jueves 8 de Febrero de 2007, con el objeto de que el joven sancionado demuestre a este Juzgado si ciertamente el incumplimiento de la sanción a la cual está sujeto es justificado. Lapso probatorio éste que fueron conteste la defensa y el Ministerio Público. SEGUNDO: Se acuerde una vez celebrada esta audiencia pronunciarse en cuanto a la situación de la declaratoria de rebeldía que recae sobre el joven sancionado. TERCERO: Se acuerda para el día jueves 08 de Febrero de 2007 a las 10:00 horas de la mañana, dar continuidad a la presente audiencia. Quedan las partes notificadas del contenido de la presente acta, con su lectura y firma, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, aplica.....

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DEL PROCESO, seguido al adolescente SE OMITE IDENTIDAD, quien es venezolano, natural de Caracas, de 12 años de edad para el momento de los hechos, de estado civil soltero, residenciado en xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, SIN CEDULAR, en razón de extinción de la acción penal por prescripción de la misma, para perseguir y castigar el delito de POSESIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, establecido en el artículo 36 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas vigente para el momento de los sucesos, según lo dispuesto en los artículos 318 ordinal 3º y 48 numeral 8 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 615 segundo parágrafo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada . Se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia.

Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada . Se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia.