Siendo que la parte actora no acreditó prueba alguna que den a entender al tribunal, aunque de manera presuntiva, la existencia de tales hechos, siendo que esos requisitos deben concurrir de manera acumulativa, resulta forzoso para el Tribunal negar la medida cautelar de secuestro solicitada. Así se decide.

Ahora bien, de los recaudos consignados por la parte actora pudiera presumirse que existe una relación contractual arrendaticia entre las partes; más no existe ningún recaudo que lleve a concluir a quien decide que existe riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, en caso de que resultase cierta la falta de pago alegada en el libelo, y eventualmente fuese declarada con lugar la demanda, requisito éste que debe ser concurrente con la presunción de buen derecho, para que sea procedente el decreto de las medidas cautelares. En consecuencia, se declara improcedente la medida solicitada por la parte actora; y así de decide

En base a las consideraciones que anteceden, este Juzgado declara que la parte demandada no logró demostrar que hubiese pagado oportunamente el canon de arrendamiento a la parte actora correspondiente a las mensualidades de mayo, junio, julio y agosto de 2006, por lo cual se establece que incumplió con la obligación contraída, lo que conduce a este Tribunal a declarar la procedencia de la acción de resolución de contrato, de conformidad a lo previsto en el artículo 1167 en concordancia con el ordinal 2° del artículo 1592 del Código Civil. Así se decide. En cuanto a lo solicitado en el particular segundo del petitorio, habiéndose determinado que el arrendatario incumplió el pago del canon de arrendamiento durante los meses señalados, a pesar de estar ocupando el inmueble arrendado, se considera procedente dicha petición, pues ello causó daños y perjuicios a la parte actora, reflejados en que dejó de percibir mensualmente el pago señalado, por el arrendamiento del inmueble de su propie.....