Finalmente, en cuanto al cuarto y último presupuesto, la manifestación de voluntades contenidas en el contrato transaccional ha sido presentada ante un Juez del Trabajo, esto es, ante un funcionario competente. Así se decide. En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio y se ordena el cierre y archivo del expediente tanto físico como informático. Asimismo, con relación a la solicitud de copias certificadas del escrito transaccional con inserción del presente auto, este Despacho acuerda lo solicitado de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consecuencia se le insta .....

De la misma manera se oyeron las deposiciones de los ciudadanos: MERCEDES ADELINA ALVAREZ y GONZALO ALBERTO MUJICA RODRIGUEZ, Venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédula de Identidad Nos V-3.482.762 y V-9.843.241, respectivamente, quienes afirmaron conocer suficientemente de vista, trato y comunicación al solicitante - Concatenando las probanzas acompañadas por el solicitante y los dichos por los testigos concordantes entre sí, este Tribunal concluye, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, a favor de las ciudadanas IRMA JOSEFINA SANCHEZ y MIRLA JOSEFINA TORO SANCHEZ, venezolanas, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V- 2.158.418 y V-7.662.811 respectivamente, TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD sobre las bienhechurias suficientemente descritas en la solicitud, a tenor de lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, dejando a salvo los derec.....

Por los fundamentos antes expuestos, este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de daños y perjuicios incoada por el ciudadano JOSMAN JOEL HERRERA BELLO contra el ciudadano JORGE EZEQUIEL DE TRINDADE DE FREITAS, ya identificados; en consecuencia, se condena al demandado a pagar al demandante la cantidad de CUARENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 40.000,00) a título de indemnización por el daño moral antes precisado. SEGUNDO.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 14 de octubre del 2009 por el abogado EDGAR PEÑA COBOS, actuando en su condición de co-apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada el 9 de octubre del 2009 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda MODIFICADA la apelada. Dada la naturaleza del .....

Por los razonamientos antes expuestos, este tribunal superior en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la apelación ejercida el 22 de julio del 2009 por el abogado JAVIER RUÁN SOLTERO en su carácter de apoderado judicial de GALERÍAS ÁVILA CENTER S.R.L. contra el auto dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 21 de julio de ese mismo año, el cual obra a los folios 105 y 106, en consecuencia, se REVOCA dicho auto y se ordena la restitución inmediata a la Depositaria La Consolidada C.A. de los locales comerciales números P-63-64-65-66 y U-25-26-27-28, cuyas demás características se precisaron con anterioridad. Por cuanto no hubo propiamente la tramitación de una incidencia, ya que no se abrió lapso probatorio alguno, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la prese.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior actuando en sede constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara, PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por el abogado ERNESTO ALBEN MONCADA en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ISABEL CRISTINA ACEVEDO, contra los ciudadanos MARLENE CAPICCIOTTI de VÁSQUEZ, VALENTINO CAPICCIOTTI LORETONI, TERESA VERA de CAPICCIOTTI y VALENTÍN JOSÉ CAPICCIOTTI, por estar incursa en la causal de inadmisibilidad prevista en el ordinal 3º del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Queda CONFIRMADA la sentencia apelada pero con diferente motivación. No hay especial condenatoria en las costas del recurso, en virtud de que no hubo en esta alzada actuación alguna de la parte presuntamente agraviante. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzg.....

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, da por consumando el desistimiento efectuado de la demanda presentado por la parte actora en fecha 25 de Febrero de 2010, en el juicio por Cobro de Bolívares que intentó BANCO DE VENEZUELA contra OMAR GONZALEZ, EISTHEN GONZALEZ, OMAIRA NARVAEZ y SERVIEQUIPOS RORAIMA C.A, en el expediente signado con el expediente No. AH12-M-2008-000081 de la nomenclatura particular de este Despacho, con lo cual se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE.- En consecuencia, se ordena el desglose de los originales consignados en el presente expediente, y se le devuelva a la parte solicitante.

Visto el Convenio de Responsabilidad de Crianza (Modificación de Custodia), presentado para su homologación por la ciudadana CARMEN ALICIA ISAQUITA, en su carácter de Fiscal Nonagésima Quinta (95°) del Ministerio Público, actuando en interés superior del niño, de once (11) años de edad, a solicitud de los ciudadanos SILVESTRE DOMINGO MORENO HERNANDEZ y JACKELINE DUBRASKA PEREZ EREU, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V.-5.597.873 y V.-13.473.443, respectivamente, se ADMITE, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y a ninguna disposición expresa en la Ley. En consecuencia, esta Sala de Juicio Nº XII del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación e.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada MARISABEL PEREZ SOSA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra el fallo dictado en fecha 19 de noviembre de 2008, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada que declaro sin lugar las cuestiones previas contenidas en los numerales 8° y 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se CONDENA en costas del recurso a la parte apelante demandada, SOCIEDAD MERCANTIL A.T.S. TECNICAS SUR, C.A., y los ciudadanos JOSE ALBERTO BLANCO y PAULA HILDA M.....

5-. En relación al punto "H" de la solicitud de la aclaratoria de la sentencia, en el sentido de que se exprese que la sentencia cambia el fallo de primera instancia en todo aquello que quede modificado en el cuerpo de la sentencia y en su dispositivo; debe indicar este Juzgado Superior, que la dispositiva del fallo, en forma alguna puede ser modificada por el Tribunal una vez dictado, y que además del texto del fallo de este tribunal se desprende con claridad lo que el mismo, dispuso, quedando en consecuencia modificada la decisión recurrida en aquellos aspectos que así resolvió; y por tanto, es forzoso desechar tal pedimento. Así se establece

En el caso que nos ocupa se verifica en el expediente la constancia del desistimiento pura y simple efectuada por la apoderada judicial del BANCO FEDERAL C,A, según diligencia presentada en fecha 23.02.2010 y se ha verificado además la capacidad de la misma para desistir en nombre de su representada según se desprende de poder autenticado ante la Notaria Publica Trigésima Sexta del Municipio Libertador del distrito Capital, anotado bajo el Nº 48, Tomo 31 de fecha 13.03.2008. En atención a lo antes expuesto y al contenido del artículo 263 del Código de Procedimiento Civil éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCION, en el presente juicio, en los términos expuestos. CUMPLASE