Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, seguido en contra de PERSONAS POR IDENTIFICAR, por la comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 454.8 del Código Penal (antes de la reforma), en perjuicio del ciudadano JOSÉ DE JESÚS LÓPEZ MENDOZA, por haber operado la prescripción de la acción penal, ello de conformidad con lo pautado en el artículo 318.3, concatenado con el artículo 48.8 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108.4 del Código Penal (antes de la reforma).

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la solicitud interpuesta por el Fiscal del Ministerio Público para el Régimen Procesal Transitorio, Abg. el Abg. RAMÓN NÚÑEZ SÁNCHEZ, en el sentido que se decrete el Sobreseimiento del Proceso, seguido en contra de personas por identificar, por considerar que no se encuentran llenos los extremos del artículo 318.3 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la solicitud interpuesta por el Fiscal del Ministerio Público para el Régimen Procesal Transitorio, Abg. RAMÓN NÚÑEZ SÁNCHEZ, en el sentido que se decrete el Sobreseimiento del Proceso, seguido en contra de personas por identificar, por considerar que no se encuentran llenos los extremos del artículo 318.3 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, seguido en contra de PERSONAS POR IDENTIFICAR, por la comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 454.8 del Código Penal (antes de la reforma), en perjuicio de la ciudadana MARÍA CRISTINA SOSA, por haber operado la prescripción de la acción penal, ello de conformidad con lo pautado en el artículo 318.3, concatenado con el artículo 48.8 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108.4 del Código Penal (antes de la reforma).

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, seguido en contra de PERSONAS POR IDENTIFICAR, por la comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 454.8 del Código Penal (antes de la reforma), en perjuicio del ciudadano EDUARDO ORVIETO, por haber operado la prescripción de la acción penal, ello de conformidad con lo pautado en el artículo 318.3, concatenado con el artículo 48.8 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108.4 del Código Penal (antes de la reforma).

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, seguido en contra de PERSONAS POR IDENTIFICAR, por la comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 454.8 del Código Penal (antes de la reforma), en perjuicio del ciudadano ALBERTO CHOCRÓN MURCIANO, por haber operado la prescripción de la acción penal, ello de conformidad con lo pautado en el artículo 318.3, concatenado con el artículo 48.8 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108.4 del Código Penal (antes de la reforma).

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, seguido en contra de PERSONAS POR IDENTIFICAR, por la comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 454.8 del Código Penal (antes de la reforma), en perjuicio del ciudadano PEDRO PABLO MORA CHACÓN, por haber operado la prescripción de la acción penal, ello de conformidad con lo pautado en el artículo 318.3, concatenado con el artículo 48.8 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108.4 del Código Penal (antes de la reforma).

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, seguido en contra del ciudadano JOSE RAFAEL BARON SALAZAR, de nacionalidad venezolana, natural del Zaraza, Estado Guarico, de 24 años de edad, estado civil soltero, de profesión u oficio obrero, residenciado en Avenida Pichincha, Boyacá, casa número 10-01, San Agustín del Norte y titular de la cedula de identidad número V-12.636.666, por la presunta comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal (antes de la reforma), en perjuicio de la Colectividad, por haber operado la prescripción de la acción penal, ello de conformidad con lo pautado en el artículo 318.3, concatenado con el artícu.....