"...Por otra parte la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de procedencia violatoria flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no cumplió sus requisitos..." En consecuencia, por cuanto no se encuentran llenos los extremos de ley y por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal NIEGA la solicitud de medida de secuestro, y así se decide. LA JUEZ TITULAR, Dra. LORELIS SÁNCHEZ LA SECRETARIA TITULAR, Abg. VERHZAID MONTERO MARTÍNEZ.- Exp 2006-1771.- LS/VMM/nestor.

"...Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a las sentencias parcialmente transcritas, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora no incoo la acción idónea; pues, tal como se dijo antes, la actora realizo una indebida acumulación de pretensiones al solicitar en el petitorio de la demanda tanto la acción de Resolución de Contrato como la de Desalojo, cuando lo correcto era intentar la acción de desalojo, por tratarse de un contrato verbal, el cual es a tiempo indeterminado y fue alegada la falta de pago de cánones de arrendamiento, que encuadra en el artículo 34 literal "a" de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por la ciudadana: MIREYA JOSEFINA FERNANDEZ LOZADA, venezolana, mayor de edad y titular.....