declara: PRIMERO: SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 8º del artículo 346 eiusdem.

Se declaró PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

Se declaró PERIMIDA LA INSTANCIA. Conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho de conformidad con lo establecido en el artículo 630 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena emplazar a la Cooperativa de Prestación de Servicios La Caribeña, en la persona de la ciudadana Damelis Petrica Carrión Sarabia, venezolana, mayor de edad, domiciliada en Carúpano, titular de la cédula de identidad Nro 5.861.156 en su carácter de deudor principal y a ésta ultima y los ciudadanos Anibal Rafael Carrión Andarcia, Estorgia Sarabia de Carrión, Luis José Regnault e Isabel González, venezolanos, cónyuges los dos primeros y soltero los dos últimos de los nombrados, domiciliados en Carúpano y titulares de las cédulas de identidad Nros 874.858, 1.461.408, 5.855.447 y 5.892.658 respectivamente, en sus condición de fiadores, para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de.....

este Tribunal acuerda la notificación de la parte demandada CONSTRUCTORA OFINOVA, C.A., a los fines de participarle de la Sentencia dictada por este Tribunal en fecha 11 de abril de 2007, referente a la cuestión previa opuesta por la parte accionada, haciéndole saber que una vez conste en autos la consignación de la misma, comenzarán a correr los lapsos para interponer los recursos correspondientes; se le tendrá por notificado y se reanudara la causa,

este Tribunal verificado que los instrumentos en que se fundamenta la acción se subsumen en los indicados en dicha norma, acuerda lo solicitado; y, en consecuencia decreta medida preventiva de embargo sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de TREINTA Y TRES MILLONES CIENTO CINCUENTA MIL SIETE BOLIVARES CON TREINTA Y NUEVE CENTIMOS (33.150.007,39) que comprende el doble de la cantidad demandada Bs.14.733.336,62, mas las costas calculadas prudencialmente por este Juzgado en un veinticinco por ciento (25%), es decir Bs. 3.683.334,15, para lo cual se comisiona a los Juzgados de Municipio Ejecutores de Medidas de esta Circunscripción Judicial, haciéndole saber que de embargar cantidades líquidas de dinero se hará hasta por la suma de DIECIOCHO MILLONES CUATROCIENTOS DIECISEIS MIL SEISCIENTOS SETENTA BOLIVARES CON SETENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs.18.416.670,77) que comprende la cantidad demandada mas las costas.

...En criterio de la Sala, la sentencia que fue impugnada no debió desestimar el escrito de pruebas de la demandada con fundamento en que no se demostró la contrariedad a derecho de la demanda, sino que se opusieron excepciones y defensas, cuando lo ajustado a derecho era declarar que la acción que incoó por el demandante sí era contraria a derecho, por cuanto la misma no encuentra ningún apoyo en el ordenamiento jurídico, toda vez que no existe la demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento, cuando el mismo es a tiempo indeterminado. En efecto, la acción escogida por el demandante no resultaba idónea para su pretensión, en razón de la naturaleza jurídica del contrato, pues al ser éste a tiempo indeterminado lo procedente era intentar una acción de desalojo y no una acción de cumplimiento de contrato.......En el caso de autos, se encuentra que el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Car.....

Se declaró CON LUGAR la demanda que por Resolución de Contrato de Arrendamiento intentara la sociedad ADMINISTRADORA NAPOLITANO, S.R.L., en contra de la ciudadana INGRID YOLEIDA ESCALONA FIGUEREDO.

El Tribunal a través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA imparió la HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO presentado por el representante judicial de la empresa actora, ADMINISTRADORA GUARACARUMBO, S.R.L., dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

Este tribunal NIEGÓ LA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, solicitada por la parte demandante en el presente proceso, por cuanto a juicio de este juzgador no consta que la parte solicitante haya probado fehacientemente en autos el Periculum in Mora y el Fumus Bonis Iuris a que se refiere el Articulo 585 del Código de Procedimiento Civil.