La abogados JOSE LUIS TAMAYO RODRIGUEZ Y RUBEN ALEJANDRO MACHUCA REVEE, defensores del ciudadano JOSE ANTONIO LOPES RUSCIO, ofrecieron como medios probatorios para sustentar su escrito de Reacusación, primero: Copia del Acta de nombramiento y juramentación de los abogados arriba nombrados como defensores del acusado, segunda: copia certificada del ACTA DE INHIBICION, de fecha 26 de agosto de 2013, suscrita por la Juez Vanessa Lista Lares, tercera: copia certificada de la decisión dictada en fecha 11 de Septiembre de 2013, las cuales corren insertas en los autos del expediente N° 17J-610-11, nomenclatura del Tribunal Décimo Séptimo Itinerante en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, folio (07) siete, esta Sala NO LAS ADMITE por no establecer la necesidad y pertinencia de la prueba, pues desconoce este Tribunal que pretende probar con la oferta probatoria, lo cual no puede ser producto de una mera suposición. ASÍ SE DECIDE. Es.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por EJECUCION DE HIPOTECA incoada por el BANESCO, BANCO UNIVERSAL, contra los ciudadanos LEONARDO ANTONIO GÓMEZ Y MARITZA COROMOTO ROJAS DE GÓMEZ, en virtud de haber transcurrido más de ocho (08) años, sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 18 de septiembre de 2012, fecha en la que la apoderada de la parte actora consignó copias del libelo de la demanda y del auto de admisión, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos .....

este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN PROVISIONAL a favor del niño ***** por el monto de DOS MIL SETECIENTOS DOS BOLÍVARES CON SETENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 2.702,72) MENSUALES, que deberá pagar el progenitor, ciudadano HOMAR FARAHON VIERA RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N ° V- 15.201.489, los primeros cinco (05) días de cada mes; de igual modo, en el mes de diciembre, el padre suministrará la cantidad adicional de Dos Salarios Mínimo, es decir, la cantidad de CINCO MIL CUATROCIENTOS BOLÍVARES CON CUARENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 5.405,44) como bonificación de fin de año, además del pago mensual de la obligación de manutención fijada. En consecuencia .....

este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA DE RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR PROVISIONAL en beneficio del niño ****, el cual deberá realizarse de la siguiente manera los días miércoles, en el entendiendo que el ciudadano LUIS HOMAR FARAHON VIERA RODRIGUEZ, visitará al niño de autos los días martes y jueves de cada semana, en el horario de tres de la tarde (03:00 p.m.) a las seis de la tarde (06:30 pm) en la residencia de su madre la ciudadana LINDA LOREN´S ROJAS MOLINA, plenamente identificada en autos. Asimismo, se hace saber a las partes que el presente Régimen de Convivencia Familiar deberá ser cumplido estrictamente por ambos progenitores, hasta que el Tribunal de Juicio a quien le corresponda conocer la presente causa, dictami.....

En conclusión y dadas circunstancias fácticas ut supra mencionadas, acogiendo este Juzgador los criterios jurisprudenciales ut supra parcialmente citados, resulta claro para quien aquí decide que en el presente caso el demandado no formuló oposición a la partición en los términos a que alude el artículo 778 eiusdem, sino que se limitó únicamente a oponer las cuestiones previas de los ordinales 6° y 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, y luego reconvención lo que no está permitido en los procesos de partición, por lo que considera quien aquí decide que lo ajustado a derecho es declarar sin lugar las apelaciones ejercidas, confirmar la decisión cuestionada y ordenarse al juez a quo que, previa notificación a las partes, mediante auto expreso fije día y hora para que tenga lugar el acto de nombramiento del partidor, tal y como lo prevé el artículo 778 del Código de Procediendo Civil, y así se hará de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este f.....

PRIMERO: PERECIDO el recurso de apelación interpuesto por la abogada ANA MARIA VILLANUEVA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 45.313, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana CHADYA GHANMAN SAAB, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-7.565.893, contra la sentencia dictada en fecha 12 de marzo de 2010, por ante la Sala de Juicio Juez Unipersonal XI, (hoy Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional), en el asunto principal signado con el N° AP51-V-2008-018917, que versa sobre el juicio de Cumplimiento de Obligación de Manutención.

CON LUGAR LA ACCIÓN DE INQUISICIÓN E IMPUGNACIÓN DE FILIACIÓN PATERNA INTENTADA POR CARLOS EDUARDO ROSILLÓN BARRADAS CONTRA CESAR ENRIQUE ROSILLÓN ROMERO. SE ORDENA NOTIFICAR MINISTERIO PÚBLICO SOBRE EL PRESENTE FALLO, CONSULTAR EL MISMO ANTE EL SUPERIOR RESPECTIVO, EXPEDIR COPIA CERTIFICADA DE LA REFERIDA SENTENCIA A LA JEFATURA CIVIL Y LIBRAR EDICTO SOBRE TAL DISPOSITIVO UNA VEZ QUE LA MISMA QUEDE DEFINITIVAMENTE FIRME. NO HUBO CONDENA EN COSTAS DADA LA ESPECIAL NATURALEZA DEL PRESENTE ASUNTO.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Superior Segundo de del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Improcedente la solicitud de medida cautelar de suspensión de los efectos del acto administrativo de efecto particulares, contenido en la Certificación N° 119-2010, dictada en fecha 13 de julio de 2010, por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Distrito Capital y Vargas adscrita al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), a favor del ciudadano JORGE MAYID BECERRA, titular de la cédula de identidad N° V- 4.814.145, en el expediente de investigación N° DIC-19-IA-09-0683, y notificada a CENPROVEN, C.A., el 14-09-2010, mediante oficio N° DCV-1509-2010, mediante la cual certifica Accidente de Trabajo que produce en el trabajador JORGE MAYID BECERRA, titular .....

Este Juzgador cree que esbozada la situación del adolescente de autos, lo más apropiado es la tramitación de una demanda de colocación familiar de conformidad con el mencionado artículo 397 de la de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y en consecuencia, declara INADMISIBLE la presente solicitud de nombramiento de tutor, por ser contraria a la Ley ya que no cumple con lo dispuesto en el precitado artículo 301 del Código de Procedimiento Civil. En tal virtud, se insta a la parte accionante a interponer la acción correspondiente. Se ordena el cierre del presente asunto y el archivo del expediente una vez transcurra el lapso de Ley para la interposición de los recursos.