Por las razones precedentes, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, en Sede Constitucional declara: 1. PROCEDENTE la acción de amparo constitucional, interpuesta por el por el Abogado AURELIO SILVA CARRASCO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V-11.420.303, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 65.690, en su Carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil FRONT LIGTH PUBLICIDAD C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 13 de julio de 1998, bajo el Nº 28, Tomo 280-A-Sgdo., y de acuerdo a las facultades establecidas en el artículo 16 de los Estatutos Sociales, los cuales consignó según la publicación mercantil Grafivoz, de fecha 5 de diciembre de 2005; contra la Dirección de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio C.....

Se declara CON LUGAR pretensión de cumplimiento de contrato de venta con reserva de dominio. Se reconoce que quedan en beneficio de la parte demandante las cantidades de dinero recibidas con motivo del contrato de estudio, a título de indemnización por el uso del vehículo objeto de la obligación. Se condena en costas a la parte demandada.

En consideración a todo lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL DE LA CAUSA, de conformidad con el artículo 561 literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO, ROBO AGRAVADO Y POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS.

...Por lo que este Tribunal de conformidad con lo establecido en la sentencia dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 06 de Noviembre de 2006, signada con el Nº 000840, expediente Nº AA20-C-2006-000763, Ponente Magistrado Dr. CARLOS OBERTO VELEZ, que estableció: "....De acuerdo al criterio jurisprudencial ut supra trascrito, se puede resumir entonces, que la atribución para conocer y decidir los conflictos de competencia que se susciten entre tribunales de distintas jurisdicciones sin un superior común a ellos, es de la Sala Plena de esta Máxima Jurisdicción. Aplicando la sentencia transcrita al caso de especie, se concluye que habiéndose planteado un conflicto de competencia entre un tribunal de la jurisdicción contencioso tributaria y otro de la jurisdicción civil, es a la Sala Plena de este Supremo Tribunal, a quien corresponderá resolverlo sobre el conflicto de competencia suscitado, lo cual conlleva a que la Sala de Casación Civ.....