éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano YOMBER JOSÉ VALECILLOS MENDOZA, contra el GRUPO HARDWELL TECNOLOGIES, C.A. En consecuencia, se condena al demandado a pagar al accionante los siguientes conceptos: 1) Bs. 27.168.282,15 por concepto de comisiones causadas y no pagadas; 2) Se condena al demandado al pago de la diferencias que surjan en la prestación de antigüedad e intereses sobre dicha prestación de antigüedad ya pagadas parcialmente al actor al momento de la liquidación, conforme al artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, causada en el último año de servicios, esto es, entre el 30-9-2003 al 30-9-2004, tomando en consideración además del salario normal fijo mensual, el promedio de lo devengado por comisiones en dicho período, esto.....

este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, y en consecuencia, se condena a la demandada al pago de las diferencias demandadas por concepto de prestaciones sociales (prestación de antigüedad, vacaciones y bono vacacional fraccionados, bonificación de fin de año fraccionada e indemnizaciones por despido injustificado) por la cantidad de Bs.897.710,1. Y al pago de los salarios caídos por la cantidad de Bs. 5.821.663,30. SEGUNDO: Se condena a la demandada al pago de la corrección monetaria calculada conforme al artículo 87 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, desde la notificación del demandado hasta la sentencia definitiva, y los intereses de mora sobre las diferencias de prestaciones sociales calculadas desde la fecha de culminación de la rel.....

Con fuerza a todos los razonamientos precedentemente expuestos, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones, considera que lo procedente y ajustado a derecho es DECLARAR SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por los Abogados OSWALDO JOSÉ MENDOZA OJEDA RAMÓN y ALFREDO MEDINA MARTÍNEZ, en su carácter de Defensores Privados del ciudadano Carlos ANTONIO ROBERTO WATKINS, contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas de fecha 12/04/07, mediante la cual se decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de su defendido, por los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 58 (parte in fine) de la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público, en relación a lo dispuesto en el artículo 99 del Código Penal; PECULADO DOLOSO PROPIO CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 58 (encabezamiento) de la Ley Orgánica .....

Con fuerza a todos los razonamientos precedentemente expuestos, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones, considera que lo procedente y ajustado a derecho es DECLARAR SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por los Abogados OSWALDO JOSÉ MENDOZA OJEDA RAMÓN y ALFREDO MEDINA MARTÍNEZ, en su carácter de Defensores Privados del ciudadano Carlos ANTONIO ROBERTO WATKINS, contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas de fecha 12/04/07, mediante la cual se decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de su defendido, por los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 58 (parte in fine) de la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público, en relación a lo dispuesto en el artículo 99 del Código Penal; PECULADO DOLOSO PROPIO CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 58 (encabezamiento) de la Ley Orgánica .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por los Abogados ROBERTO TARICANI LOZADA y JAVIER BOSCAN CAMACHO, en su carácter de Defensores de los imputados ANTONIO JOSÉ CABELLO MEDINA y LIGIA DEL VALLE FAJARDO SALAZAR, en contra de la decisión dictada en la Audiencia Oral de Presentación de Detenidos, realizada en fecha 21/04/07, ante el Juzgado Cuadragésimo Primero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, y fundamentada en fecha 24/04/2007, a cargo del Dr. ELÍAS REINALDO ÁLVAREZ, mediante la cual Decretó la Medida Preventiva de Privación de Libertad, en contra de sus defendidos, a ANTONIO JOSÉ CABELLO MEDINA por la presunta comisión de los delitos: de HOMICIDIO CALI.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por Acción de Prescripción Adquisitiva intentara la ciudadana Ligia Teotiste Carles de Benítez, en contra de los ciudadanos Luís Tomas Pérez Castillo y José Rafael Pérez Castillo, en su carácter de herederos de la ciudadana Teotiste Castillo, todos ampliamente identificados en esta sentencia, en consecuencia, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la demanda que por Prescripción Adquisitiva sigue la ciudadana Ligia Teotiste Carles de Benítez, en contra de los ciudadanos, Luís Tomas Pérez Castillo y José Rafael Pérez Castillo, en su carácter de herederos de la ciudadana Teotiste Castillo. SEGUNDO: En consecuencia, se declara a la ciudadana, Ligia Teotiste Carles de Benítez, propietar.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas en uso de sus facultades legalmente conferidas, acuerda DECLARAR la LIBERTAD PLENA al ciudadano GUTIÉRREZ ALIRIO RAFAEL, Titular de la Cédula de Identidad N° V- 13.069.580, por haber cumplido a cabalidad con el régimen de prueba a raíz del otorgamiento de el beneficio SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA. Regístrese, publíquese, déjese copia, notifíquese a las partes, envíese boleta a la Policía Municipal de Caracas, remítase copia certificada de lo que es planado a los organismos competentes, asimismo compulse lo conducente a los fines que el penado en cuestión sea debidamente impuesto de lo aquí explanado a tenor de lo previsto en el articulo 481 del código orgánico procesal penal - CÚMPLASE.- LA JUEZ, Dra. FANNY DEL VALLE SÁNCHEZ.- LA SECRETARIA, .....

(...)declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial, asimismo se acuerda la solicitud de copias certificadas y una vez que estas se entreguen a las partes el Tribunal dará por TERMINADO el asunto ordenando el ARCHIVO definitivo del expediente. CÚMPLASE. HERBERT CASTILLO URBANEJA. EL JUEZ. PEGGY HERNÁNDEZ. LASECRETARIA.

este Juzgado le imparte su HOMOLOGACIÓN, otorgándole efecto de Cosa Juzgada, en consecuencia, da por terminado el presente asunto, y respectivo cierre del expediente se ordenará una vez que conste en autos la cancelación del último pago a la parte actora, por parte de la demandada tal y como fue acordado en el escrito de transaccion.-

Revisadas las actas procesales del expediente y las actuaciones realizadas en el sistema juris 2000, se observa que hoy a las 9:23 a.m., el abogado Jesús Leopoldo, apoderado judicial de la parte demandada, apeló del auto dictado el 31 de mayo de 2007, por el Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en consecuencia este Juzgado se abstiene de celebrar la audiencia preliminar y ordena la remisión al Juzgado sustanciador en referencia a los fines que provea lo conducente