mediante la cual apela de la decisión dictada por este Juzgado en fecha 28 del mes próximo pasado, este Tribunal oye la misma en ambos efectos; y, ordena remitir el presente expediente mediante oficio al Juzgado Superior Distribuidor de Turno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que mediante el sorteo respectivo designe el Tribunal que ha de decidir la referida apelación.

Sobre la base de la argumentación antes señalados, en particular, el criterio jurisprudencial expuesto por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, el cual comparte y acoge este Juzgador, por lo en consecuencia, este Tribunal Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA FALTA DE JURISDICCION para conocer del presente caso, correspondiendo la ejecución de la providencia administrativa a la propia Administración Publica. Y ASI SE DECLARA. De conformidad con lo establecido en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, aplicado al presente asunto, siguiendo la previsión contenida en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena remitir el presente expediente al Tribunal Supremo de Justicia, en Sala .....

Este Juzgado dará por concluido el presente proceso y ordenará el archivo definitivo del mismo, firme como quede la presente decisión; todo ello en el procedimiento por Oferta Real de Pago, instaurado por la empresa DARA COPIA, C.A. a favor de la ciudadana HERMINIA MAGDALENA.

vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

visto que no sean han realizado actuaciones procesales desde el día 28 de septiembre de 2006, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, es por ello que se evidencia que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención...", concatenado con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, resulta forzoso para este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, Declarar la Perención en el presente asunto; en consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días háb.....

visto que no sean han realizado actuaciones procesales desde el día 31 de julio de 2006, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, es por ello que se evidencia que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención...", concatenado con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, resulta forzoso para este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, Declarar la Perención en el presente asunto; en consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días hábiles .....

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud por CALIFICACIÓN DE DESPIDO incoada por la ciudadana GLORIA JOSEFINA GONZÁLEZ contra la UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, por motivo de Estabilidad Laboral, Reenganche y Pago de Salarios Caídos, en consecuencia, primero: se declara injustificado el despido, segundo: se ordena a la demandada al reenganche a su puesto de trabajo en las mismas condiciones para el momento de su ilegal despido. Tercero: se ordena el pago de los salarios caídos que serán calculados desde la fecha de la notificación de la demandada el 12 de enero de 2007, a razón de un salario mensual de SEISCIENTOS CUARENTA Y UN MIL TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO CON 95/100 (Bs. 641.378,95),

Declara el CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA, por lo que se ordena remitir las presentes actuaciones al Juzgado Superior Distribuidor de Turno en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas de conformidad con lo tipificado en el artículo 71 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese Oficio. Cúmplase. LA JUEZ ABG. FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA. LA SECRETARIA ACC, ABG. CAROLINA ALARCON

declara dar por consumado el Convenimiento presentado por ante este Tribunal por las partes en fecha 19 de Septiembre de 2007

esta Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Juez Unipersonal Nº VI; Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud, de conformidad con lo previsto en la norma adjetiva arriba transcrita. Cúmplase.-