DISPOSITIVO- Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, contra la sentencia proferida en fecha 27 de septiembre de 2005, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano BERNARDO ENRIQUE EGEA GUEDEZ contra el ciudadano ROLANDO ANTONIO FLORES DUGARTE, identificados en la primera parte del presente fallo. Queda así CONFIRMADA la sentencia apelada con la imposición de las costas del recurso a la parte apelante, de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Códig.....

declara incompetente por la materia afín y declina la competencia al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente que resulte competente con el fin que tramite la presente solicitud de exequátur.

- III - PARTE DISPOSITIVA En mérito a las anteriores consideraciones, esta SALA DE JUICIO NOVENA DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la presente demanda de DIVORCIO, intentada por las profesionales del derecho LETICIA GONZALEZ CARRASQUEL y LUDINA GUEVARA DIAZ, en representación del ciudadano FRANCISCO LUIS CASTAÑO ORTA, en contra de la ciudadana NATIVIDAD GARCIA MANRRIQUE, fundamentada en la causal tercera (3ra) del articulo 185 del Código Civil Venezolano, es decir, Los Excesos, Sevicia e Injuria Grave que hagan Imposible la Vida en Común. En consecuencia se mantiene el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos FRANCISCO LUIS CASTAÑO ORTA y NATIVIDAD GARCIA MANRRIQUE, contraído en fecha catorce (14) de julio de mil novecientos ochenta y tres (1983), ante la Primera Autoridad Civil de la Parroqu.....

DISPOSITIVA.- PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 01.08.2006 (f.106, p.2) por la abogada Mayra Alejandra Itriago Gutiérrez, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora-reconvenida, SUSETTE GÓMEZ MEDINA; y PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 27.07.2006 (f.101, p.2) por el abogado Juan Sebastián León, actuando en sus carácter de apoderado judicial de la parte demandada-reconviniente, ciudadana Betshabe Pérez Camero, contra la decisión definitiva dictada el 04.04.2006 (f. 71, p.2) por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas... SEGUNDO: SIN LUGAR el juicio de Resolución de Contrato seguido por la ciudadana SUSETTE KARINA GÓMEZ MEDINA contra la ciudadana BETSHABE PEREZ CAMERO, ambas identificadas en los autos. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la reconvención propuesta por la parte demandada, ciudadana BETSHABE PEREZ CAMERO contra la p.....

Por cuanto lo que lo que se pretende probar con la inspección judicial promovida, no es un hecho controvertido en el presente juicio, evidenciándose por ende la impertinencia de tal medio probatorio, siendo forzoso para este Juzgado declarar INADMISIBLE la presente prueba.

DECLARA CON LUGAR el recurso ordinario de apelación. SE REVOCA la sentencia dictada en fecha 18 de enero de 2006, por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se declara IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la pretensión de desalojo. Se condena en costas a la parte actora.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 590 del Código de Procedimiento Civil, exige caución o garantía suficiente para responder a la parte contra quien se dirige la medida, de los daños y perjuicios que éste pudiera ocasionarle

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto el desistimiento por la apoderada judicial de la parte actora no es contraria al orden público la HOMOLOGA, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Se DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso ordinario de apelación. Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de resolución de contrato de arrendamiento. Se modifica parcialmente la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio del Área Metropolitana de Caracas.

Con vista a lo establecido por la Sala de Casación Civil, se procedió a efectuar una revisión minuciosa de las actas procesales que conforman el presente expediente y se evidenció que el demandante desistió expresamente del procedimiento en este juicio por Cobro de Bolívares, sin condicionarlo en forma alguna y, así expresamente se declara. En virtud de lo anteriormente expuesto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil y Cumplidos como se encuentran los extremos legales contenidos en los artículos 264 y siguientes del mismo cuerpo legal; este Tribunal actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO el desistimiento anterior y, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.