En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil CIENTÍFICA INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., plenamente identificada, contra la Resolución Administrativa GCE-SA-R-99-068, de fecha 8 de marzo de 1999 y Actas de Fiscalización GCE-DF-0052-97-17 y GCE-DF-0052-97-20, de fechas 02 de febrero de 1998 y 06 de mayo de 1998 respectivamente, emanadas de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital, del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). En virtud de lo anteriormente expuesto se ANULA PARCIALMENTE la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo GCE-SA-R-99-068, de fecha 08 de marzo de 1999, notificada a la recurrente en fecha 25 de marzo de 1999, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Ca.....

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario, interpuesto por la sociedad mercantil INVERSIONES GOZAKY, C.A., contra la Resolución SAT-GRTI-RC-DSA-2000-000267, de fecha 03 de abril de 2000, notificada en fecha 12 de julio de 2000, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), la cual impone multa por la cantidad de CINCO MILLONES CUARENTA MIL BOLÍVARES EXACTOS (Bs. 5.040.000,00); clausura del establecimiento por un plazo de tres (3) meses y doce (12) horas continuas y sanción de comiso de las especies alcohólicas. De conformidad con el Artículo 327 del Código Orgánico Tributario se condena en costas a la recurrente por haber sido vencida totalmente en la presente causa.

Este TRIBUNAL SUPERIOR QUINTO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, DECLARA SIN LUGAR EN RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO por la profesional del derecho EDUARDO GARCIA AVELEDO, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 8.166, procediendo en este acto en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil "FARMACIA SAN MIGUEL C.A." Inscrita en el Registro de Comercio llevado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, bajo el Nº 291, Folios 289 al 293 Tomo E, en fecha 26 de agosto de 1994 en el Registro de Información Fiscal bajo el número J-30207227-1, de conformidad con lo establecido en el artículo 185 del Código Orgánico Tributario, contra Planillas de Liquidación Nº 0420499,0420500,0420501,0420502,0420503,0420504,0420505,correspondientea la declaración de Impuesto.....

Declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la ciudadana María del Carmen Atramiz Serra, titular de la cédula de identidad N° 3.967.930, abogada inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 12.679, actuando en su carácter de apoderada judicial especial de la sociedad mercantil CONCRETERA LOCK JOINT CONSOLIDADA, C.A. (antes denominada CONCRETERA DE LA COSTA, C.A.). Se condena en costas a la Administración Tributaria por órgano del SENIAT, en la cantidad de Bs. 19.187,00, equivalente al tres por ciento (3%) del monto impugnado.

Teniendo presente las posiciones doctrinarias, nacionales y extranjeras, relacionadas con el concurso de delitos, las cuales han ido desde considerar su existencia como "una ficción legal", por la circunstancia de que la consideración como hecho único, no se corresponde con una realidad única: "se trata de varios hechos constitutivos de diversas violaciones de la ley penal, que a los efectos de la pena, ésta considera como un delito único"; hasta aquella que considera que el delito continuado "es una forma especial de delito único, donde la unicidad de los distintos hechos constitutivos de la infracción viene dada por la unidad de la intención del sujeto agente, se que ésta venga dada por el dolo, culpa o error"; el Tribunal acoge aquella definición que considera la existencia del delito continuado cuando se den las siguientes características: a) pluralidad de hechos o conductas físicamente diferenciales aun si son cometidas en oportunidades diferentes; b) que sena imputables .....

Ante la denegación tácita del recurso jerárquico surgen para el contribuyente dos posibilidades de derecho que solamente son exclusivos del ejercicio de su discrecionalidad: Uno, acude ante la jurisdicción contenciosa en ejercicio del derecho a impugnar dicho acto, a través del Recurso contencioso tributario, dentro del lapso acordado por la ley; otro, espera por la decisión expresa del recurso jerárquico y una vez que la decisión le es notificada, acudir a la jurisdicción contenciosa para impugnar dicha decisión. Considera el Tribunal que es errado el planteamiento de la contribuyente de que la falta de pronunciamiento dentro del plazo de los cuatro meses que tiene la Administración para decidir el Recurso jerárquico, más el transcurso de los sesenta días de que trata el artículo 55 ejusdem, hace nacer nuevamente el transcurso del término prescritptivo y que éste se consumaría sí transcurrido el mismo la Administración no realiza antes ningún otro acto interruptivo o suspensiv.....

Igualmente, se evidencia de los autos que en el acto recurrido se impone multa por no cumplir con el deber formal exhibir en un lugar visible la Declaración Definitiva de Rentas del año inmediata mente anterior al ejercicio en curso, es decir la del año 2000, de acuerdo con los requisitos exigidos por la Ley, conforme el artículo 98 de la Ley de Impuesto sobre la Renta, concatenado con el 126 numeral 5 del Código Orgánico Tributario de 1994, aplicable ratione temporis, para el momento de la fiscalización, efectuada el día 02-10-2001, de acuerdo al Acta de Verificación Inmediata N° 8641-1, por lo que se sanciona a la contribuyente conforme al Artículo 108 del Código Orgánico Tributario, 37 del Código Penal y 534 del Código Orgánico Procesal Penal, y en virtud de las circunstancias atenuantes y agravantes, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 85 eiusdem, e igualmente por haberse determinado concurrencia de infracciones tributarias conforme el Artículo 74 ibidem.

Se declaró extinguido por perención el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente MENCEY QUÍMICA, C.A. por cuanto transcurrió un (01) año sin que las partes hubiesen impulsado el proceso

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho ya expuestas, este Juzgado Octavo de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, REVOCAR LA MEDIDA CAUTELAR, impuesta en la Audiencia de Calificación de Flagrancia de fecha 18-09-05, al adolescente (a quien se le omite el nombre, respetando así, el principio de confidencialidad, de conformidad con el Artículo 65 de nuestra Ley Especial), de conformidad con el articulo 262 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y en su lugar se acuerda Librar ORDEN DE LOCALIZACIÓN PERMANENTE, de conformidad con el articulo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente