(...) En lo referido a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo III del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de oficiar a la FUNDACIÓN CARACAS (FUNDACARACAS) y CORPORACIÓN DE LOS SERVICIOS MUNICIPALES, S.A., este Tribunal niega la admisión del referido medio probatorio por cuanto la parte promovente lo convirtió en una mera investigación. (...)

(...) DECLARA: PRIMERO: LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, en el caso del ciudadano ORLANDO BERNARD, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-11.204.683; SEGUNDO: CON LUGAR, la defensa de prescripción de la acción opuesta por la parte demandada GRANJAS LA CARIDAD C.A. (GRALACA), sociedad mercantil domiciliada en Maracay, Estado Aragua, debidamente inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha quince (15) de noviembre de 1984, bajo el N° 36, Tomo 135-B., con respecto a los ciudadanos AMÉRICA COROMOTO CASTILLO y HENRY INOJOSA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° V- 3.712.525 y V- 636.537 respectivamente; TERCERO: EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO en lo que respecta al ciudadano ORLANDO BERNARD, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-11.204.683 y SIN LUGAR la demanda que por motivo de Cobro de Difer.....

(...) En lo referido a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo Segundo del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de oficiar al BANCO DE VENEZUELA, este Tribunal niega la admisión del referido medio probatorio, por cuanto el mismo resulta impertinente, en virtud de que los hechos que se pretenden probar no se constituyeron en controvertidos en el presente procedimiento. Con respecto a la pertinencia de la prueba ha señalado el DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO en su obra "CONTRADICCIÓN Y CONTROL DE LA PRUEBA LEGAL Y LIBRE", Editorial Jurídica Alva, Tomo I, pág. 98, lo siguiente: "(...) la pertinencia es un concepto diferente al de la conducencia. Este está ligado a la posibilidad abstracta de conducir hechos al proceso. (...) Toda prueba legal (prevista en la Ley como medio) es conducente, la misma ley la considera idónea para trasladar hechos a los autos, desde el momento que la declaró medio de prueba. Como vehículo es capaz de conducir hechos al expediente. A pe.....

(...) Con respecto a las Testimoniales de los ciudadanos MILENA CAMEJO, MILIBETA CAMEJO, BEATRIZ BUSTAMANTE, YURANI HERRERA, LISETH LAMBRAÑO, SHARON VERA, JENNY VERA, ROSA LEÓN, ANA MARÍA ACUÑA, JAQUELINE IZQUIERDO, JESÚS MANUEL PÉREZ, JOSÉ ALEXANDER MERCADO, NELSON LINARES, YAIR PEÑATA, ANTMAR HENRÍQUEZ y RAMÓN FIGUEROA, promovidas en el escrito de promoción de pruebas, este Juzgado las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, los referidos ciudadanos deberán comparecer por ante este Tribunal, a los fines de rendir su declaración como testigos en la oportunidad de celebración de la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) Con relación a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar a BANESCO BANCO UNIVERSAL, este Juzgado la admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena oficiar a BANESCO BANCO UNIVERSAL, a los fines que informe dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes al recibo del oficio los particulares requeridos en el escrito de promoción de pruebas de la parte demandada. Asimismo, y como quiera que el medio probatorio resulta incompleto toda vez que la parte promovente no indicó que persona (natural o jurídica) se constituyó en la depositante a la cuenta nómina (cuenta electrónica) a nombre del ciudadano actor, este Tribunal ordena a la entidad financiera referida ut supra que indique la persona (natural o jurídica) que se constituyó en depositante a la cuenta nómina (cuenta electrónica signada con.....

(...) En lo atinente a la Declaración de Parte promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal niega su admisión por resultar la misma ilegal, toda vez que este medio probatorio es una actividad oficiosa del Juez de conformidad con la norma del artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y no puede ser solicitado a intancia de parte. Al respecto, se observa que la Exposición de Motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo señala con respecto a la Declaración de Parte lo siguiente: "(...) En el Capítulo IX, se desarrolla la prueba de la declaración de parte, regulándose su trámite dentro del proceso. Aquí merece especial significación el cambio radical que se le da a la confesión en la Ley, pues deja de ser un medio de prueba empleado por las partes, para transformarse en un mecanismo procesal de uso potestativo y exclusivo del Juez, quien podrá formularle a las partes juramentadas en la audiencia de juicio, las preguntas que estime pertinen.....

(...) En cuanto a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas del libro de registro de horas extraordinarias causadas desde el 01/03/04 al 17/03/09 y del libro de asiento de asistencia de los trabajadores que lleva la demandada, debe observarse que la parte promovente no aportó copias fotostáticas de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos completos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe negarse la admisión del referido medio probatorio. (...)