PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato, Simulación, Daños Materiales y Morales interpuesta por CROERCA, C.A. sociedad mercantil de este domicilio, originalmente inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en fecha 11 de octubre de 1982, bajo el N° 95, Tomo 136-B, modificado su domicilio al actual e inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 13 de noviembre de 1998, bajo el Nro. 73, Tomo 249-A-Pro. en contra de los co-demandados FELIX RODRIGUEZ CAPRILES y MARIA CRUZ RENZI MASSA, venezolanos, mayores de edad, domiciliados en Caracas y titulares de las Cedulas de Identidad Nos. V- 3.284.641 y 4.241.460, respectivamente, y de INVERSIONES CAÑO RICO, C.A. de este domicilio, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 19 de octubre de 1.987, bajo el N° 3, Tom.....

En consecuencia, se ordena notificar a la parte actora sociedad mercantil Seguros Nuevo Mundo S.A., y/o en la persona de sus apoderados judiciales, abogados Sandra Fabiola Santi Canache, Ramon J. Alvins Santi, Victorino J. Tejera Pérez, Bernardo Wallis Hiller, Pedro Saghy, Henry Torrealba Araque e Isabel Cristina Bello, en ejercicio de la profesión, e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 26.304, 66.383, 81.406, 85.559, 107269 y 117.854, respectivamente, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boleta de notificación.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

PRIMERO: se revoca la decisión dictada el 23 de mayo de 2001 dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Área Metropolitana de Caracas mediante la cual desechó la oposición efectuada por la parte ejecutada AUTOFRAN S.A. e INMOBILIARIA FRANCESCHI S.A., en el juicio de Ejecución de Hipoteca incoado por acción de Ejecución de Hipoteca incoada por la Sociedad Mercantil DAIMLERCHRYSLER DE VENEZUELA L.L.C. en contra de AUTOFRAN S.A. e INMOBILIARIA FRANCESCHI S.A, identificado ab initio; SEGUNDO: Se declara inadmisible la presente demanda de ejecución de Hipoteca, por no constituir el documento que se solicita su ejecución, un instrumento eficaz el cual pueda denominarse hipoteca, por no haberse individualizado el crédito garantizado, el cual es el aspecto más importante del principio hipotecario de la especialidad, en contravención de los artículos 1.877 y 1.879 del Código Civil; TERCERO: Se le condena en costas a la parte ejecutante, por ha.....

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha quince 15 de Abril de 2011; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo se ordena realizar por Secretaría el cómputo de los días de despacho trascurrido desde 03 de junio del 2011, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive. Líbrese el correspondiente oficio.

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha veintisiete 27 de Abril de 2011; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo se ordena realizar por Secretaría el cómputo de los días de despacho trascurrido desde 03 de junio del 2011, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive. Líbrese el correspondiente oficio.