Visto el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana Magaly Coromoto Gómez de Mendoza, titular de la cédula de identidad N° 3.701.099, asistida por el abogado William Benshimol R., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 12.026, contra el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores, este Órgano Jurisdiccional lo ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 98 y 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Procédase la citación de la ciudadana Procuradora General de la República, a fin de dar contestación a la presente querella en un lapso de Quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de la fecha en que conste en autos su citación, luego de transcurrido el lapso de Quince (15) días hábiles de conformidad con lo establecido en el Artículo 82 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Igualmente se s.....

1.- COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados Antonio Osorio Trías, Oscar Silva y Alejandro Reyes, inscritos en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo los Nros. 26.928, 24.980 y 43.703, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana ELENA IVONNE RIVAS GUACARÁN, titular de la cédula de identidad N° 3.751.524, contra el DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, ahora contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD, de conformidad con el Decreto mediante el cual se transfiere al Ministerio del Poder Popular para la Salud los establecimientos de atención médica adscritos a la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 38.976 de fecha 18 de julio de 2008; por ajuste de pensión de jubilación. 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión y en consecuencia: 2.1.- SE ORDEN.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado WILIAN ALBERTO ARANDA CONTRERAS, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano CARLOS MAURICIO AISLANTH VILLARREAL, ambos identificados en el encabezamiento del presente fallo, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 443 de fecha 2 de julio de 2009, notificado el 14 de ese mismo mes y año, emanado de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. SEGUNDO: SIN LUGAR recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana LIRIAN JOSEFA PIÑA TRUJILLO, por intermedio de sus apoderados judiciales los abogados STALIN RODRÍGUEZ y ANA MARÍA MARICHALES, todos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo, por el pago de la diferencia de las prestaciones de antigüedad e intereses de mora contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso. En consecuencia, ORDENA el pago de los intereses de mora desde el 1º de septiembre de 2005 hasta el 22 de abril de 2009, en los términos expuestos en la motiva del presente fallo, y la suma de QUIENIENTOS TREINTA Y SEIS BOLÍVARES CON TREINTA CÉNTIMOS (Bs. 536,30), cantidad descontada por c.....

...Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Obligación de Manutención incoada por la ciudadana VANESSA ANDREINA YAÑEZ CALDERA, venezolana, mayor de edad titular de la cédula de identidad N° V-21.471.311, en contra del ciudadano ELY SAUL DUARTE LANDAETA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-19.335.265. En consecuencia, se FIJA como obligación de manutención la cantidad equivalente al treinta (30%) por ciento de un salario mínimo, tomando como base la fijación que del mismo ha hecho el Ejecutivo Nacional y que actualmente asciende a la cantidad de Mil Cuatrocientos Siete Bolívares con Cuarenta y Siet.....

PRIMERO: Se le impone al adolescente NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, ampliamente identificado; de las medidas de LIBERTAD ASISTIDA e IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA, consistiendo las mismas en: 1) No portar ningún tipo de arma de fuego o armas blancas, 2) Integrarse al área laboral o estudiantil, a los fines de continuar su proceso de formación personal, académica, debiendo presentar ante el Tribunal de Ejecución, dentro del primer mes siguiente a la ejecución del presente fallo, la constancia que así lo acredite, 3) No consumir bebidas alcohólicas, ni sustancias estupefacientes o psicotrópicas; o reunirse, acompañar o dejarse acompañar de personas que consuman dichas sustancias, 4) No verse involucrado en otro hecho punible, 5) Presentarse ante el ente que tenga a bien designar el Tribunal de Ejecución cada quince (15) días, por el lapso de UN (01) AÑO, a cumplir de manera simultanea, prevista en los artículos 626 y 624 de la Ley Orgáni.....

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

/Este Tribunal DECLARO LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente asunto.-

/Este Tribunal DECLARO LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente asunto.-

/Este Tribunal DECLARO LA PERENCION DE INSTANCIA EN EL PRESENTE ASUNTO