Ahora bien, revisados los recaudos consignados por el apoderado judicial de la solicitante, este órgano jurisdiccional constata que no fue consignado recaudo alguno que demuestre que efectivamente el ciudadano KONRAD BLUTHNER, antes identificado, es propietario de la parcela de terreno antes descrita, y en cuyo carácter se fundamentó la solicitud de actuación Judicial. Adicionalmente considera este Órgano Jurisdiccional que no es posible solicitar información sobre la dirección de dicho ciudadano, si el apoderado de la solicitante no cumplió con su carga de aportar al procedimiento los recaudos que le den certeza al inicio de que está justificada la intromisión del Tribunal sobre una información relacionada con el ciudadano KONRAD BLUTHNER, como sería requerir que se le informe cuál es su dirección, para trasladarse posteriormente a realizar la notificación solicitada. En consecuencia, se declara INADMISIBLE LA SOLICITUD DE NOTIFICACIÓN JUDICIAL formulada por el apoderado judicial de l.....

Adicionalmente considera este Órgano Jurisdiccional que no es posible solicitar información sobre la dirección de dicho ciudadano, si el apoderado de la solicitante no cumplió con su carga de aportar al procedimiento los recaudos que le den certeza al inicio de que está justificada la intromisión del Tribunal sobre una información relacionada con el ciudadano RAÚL GETULIO OSUNA, como sería requerir que se le informe cuál es su dirección, para trasladarse posteriormente a realizar la notificación solicitada. En consecuencia, se declara INADMISIBLE LA SOLICITUD DE NOTIFICACIÓN JUDICIAL formulada por el apoderado judicial de la ASOCIACIÓN CIVIL DE PROPIETARIOS DE LA URBANIZACIÓN PLAYA PINTADA (A.C.P.U.P.P.), toda vez que no cumplió con lo ordenado en el artículo 899 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo previsto en el ordinal 6° del artículo 340 del mismo Código.

Se observa que no existen alegatos en este Cuaderno de Medidas que pueda analizar el Tribunal en concordancia con los documentos que lógicamente tienden a probar lo que se hubiese alegado; pues aparte de que no fue consignado el libelo de demanda con su auto de admisión, tampoco hay un escrito o diligencia en donde se expongan las razones de hecho en que se sustente la petición de medida cautelar, lo cual no puede suplir este Juzgado. En consecuencia, SE NIEGA LA SOLICITUD DE MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO formulada por la representación judicial de la parte actora, BANCO FEDERAL, C.A en el proceso que por RESOLUCIÓN DEL CONTRATO DE VENTA DE VEHÍCULO CON RESERVA DE DOMINIO interpuso contra la ciudadana NODIAN ELENA GUTIÉRREZ MENDEZ.