DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A efectuada por los ciudadanos HILDA OLIMPIA ACEVEDO MORALES y WILFRIDO ANTONIO MEDINA CEDEÑO

DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A efectuada por los ciudadanos ROMIRA MARBELLA GOMEZ VILLEGAS y PEDRO JOSE PERALTA VILLEGAS

DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A efectuada por los ciudadanos JOSE CORONA RODRIGUEZ Y MARIA GORGONIA GOMEZ DE CORONA

declara el Divorcio, y por consiguiente, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos: RAMONA DEL CARMEN GIL DE CAMARGO Y JOSE ALFREDO CAMARGO PITA

declara EL DIVORCIO y, por consiguiente, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los ciudadanos DEISY ESTHER LA ROSA GARCÍA Y ÁNGEL L. SÁNCHEZ

declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los cónyuges: IGNACIO BRITO CLEMENTE y MARIAL DEL CARMEN FARIÑA de BRITO. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 15 de octubre del año 1969, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega, Municipio Libertador del Distrito Federal hoy Distrito Capital.

Por los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Décimo Quinto (15°) del Tribunal de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: REVOCA la medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad impuesta al ciudadano ARMANDO ALDONSO ROJAS GONZALEZ, conforme al artículo 256 ordinales 3°, 4° y 6° del Código Orgánico Procesal Penal, en fecha 26 de Junio de 2.007; ello conforme al artículo 262 ordinal 3° Ejúsdem.- SEGUNDO: ACUERDA LIBRAR ORDEN JUDICIAL DE APREHENSIÓN en contra del ciudadano ARMANDO ALDONSO ROJAS GONZALEZ titular de la cédula de identidad N6179578.- - TERCERO: SE ACUERDA LA PARALIZACION DE LA CAUSA seguida en contra del ciudadano ARMANDO ALDONSO ROJAS GONZALEZ, hasta tanto se haga efectiva la orden judicial de aprehensión.- Publíquese, Diarícese, .....

si bien es cierto que de los hechos narrados en el libelo y los recaudos acompañados se puede inferir la presunción del buen derecho, (fumus boni iuris) no es menos cierto que al no haber sido demostrado el peligro en la demora, ni poder determinarse el quantum de los daños, caso de proceder los mismos, resulta forzoso negar la medida preventiva solicitada.

se hace imprescindible que este Tribunal SUSPENDA la oportunidad para la celebración de la Audiencia Oral y Pública fijada por auto de fecha 29 de noviembre del año en curso, a los fines de que esta Alzada emita un pronunciamiento acerca de dicha oposición y por cuanto en la Ley de Procedimiento Marítimo no se establece la forma de resolver dicha incidencia en materia probatoria, es por lo que tomando en cuenta el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil en concatenación con el artículo 398 ejusdem esta Superioridad emitirá su pronunciamiento con respecto a la oposición de las pruebas formuladas dentro de los tres (3) días de Despacho computados a partir de la presente fecha inclusive. En consecuencia se deja expresa constancia que una vez sea resuelta dicha oposición, este Tribunal fijará por auto separado nueva oportunidad para la celebración del referido acto en atención a la normativa antes señalada.

SE DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO