Por las razones anteriores este Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADA la presente solicitud de TÍTULO SUPLETORIO, presentada por la ciudadana ANIRIS COROMOTO MEJIAS MARÍN, ya identificada, por haberse verificado la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.

Por las razones anteriores este Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO la presente solicitud de DECLARACIÓN DE ÚNICOS UNIVERSALES HEREDEROS, presentada por el ciudadano GREGORIO VALENTIN PERIRA SEQUERA, ya identificado, por haberse verificado la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.

En el día de hoy 07/04/2014, se dictó resolución en la cual se declara DESISTIDA la presente solicitud conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Especial que rige la materia

En fuerza de las anteriores consideraciones, éste Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la demanda incoada por el BANCO NACIONAL DE CREDITO, C.A. BANCO UNIVERSAL en contra de la ciudadana BEATRIZ ELENA SCHURMANN FERRO, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezamiento de este fallo. En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar en beneficio de la actora las siguientes cantidades: a) la cantidad de CINCUENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO BOLÍVARES CON DIECIOCHO CENTIMOS (Bs. 52.265,18), por concepto de capital del préstamo a interés demandado; b) la cantidad de CUATRO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON TREINTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 4.959,38) por concepto de intereses convencionales a una tasa del veintiocho por ciento (28 %) anual, en el lapso comprendido desde el 30 de noviembre de 2.008 hasta el 01 de abril de 2009; la cantidad de DOS MIL CUATROCIENTOS .....

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación intentada por el apoderado judicial de la parte apelante, en contra del auto dictado en fecha 24.10.2013, por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CONFIRMA el auto dictado en fecha 24.10.2013, en la cual declaró firme el decreto intimatorio intentado por la Sociedad Mercantil C.A TABACALERA NACIONAL contra la Sociedad Mercantil METROPOLIS ANDINA C.A. En consecuencia, ordena el pago de las cantidades liquidas reclamadas en el libelo de la demanda, las cuales se especifican así: PRIMERO: La cantidad de CIENTO CINCUENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON CINCUENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 15.....

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.

de conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil Declara UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de los ciudadanos OMAIRA ELENA HERNANDEZ, CHARLES ALEXIS ACOSTA HERNANDEZ, DOUGLAS JOSE ACOSTA HERNANDEZ, YESSICA ELENA ACOSTA HERNANDEZ y ROWER JESUS ACOSTA HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 3.555.500, V-11.928.130, V-13.252.787, 15.605.949 y 19.852.532, causahabientes de RAMON ENRIQUE ACOSTA, quien en vida fuera titular de la cédula de identidad Nº V-2.996.261, fallecido Ab-Intestato, en fecha 31 de enero de 2014, en la Parroquia San José, Municipio Libertador del Distrito Capital.- Devuélvanse las presentes actuaciones a la parte interesada a los fines legales consiguientes, previa anotación en el Libro Diario llevado en este Tribunal.- Cúmplase.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESECHAR POR IMPROCEDENTE la oposición planteada por la representación judicial del co-demandado ASDRUBAL JOSE GARCIA, por considerarse que el pronunciamiento y análisis de dicha prueba documental deberá realizarse en su debida oportunidad. Y así se decide. SEGUNDO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA • Capitulo I: DOCUMENTALES. el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en Derecho, en virtud de que las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación o no en la Sentencia Definitiva.-PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA • Capitulo I: DOCUMENTALES. el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en Derecho, en virtud de que las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación o no en la Sentencia Definitiva.- • Capitulo II: INFORMES. el Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, los admite cuanto ha lugar en Derecho, por cuanto los mismos no son manifiestamente ilegales o impertinente, salvo su apreciación en la Sentencia Definitiva• Capitulo III: TESTIMONIALES. En lo que respecta, a las pruebas testimoniales, el Tribunal las Admite cuanto a lugar en Derecho, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la oposición planteada por la representación judicial del codemandado-reconviniente ASDRUBAL JOSE GARCIA.- SEGUNDO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.