En el día 07/05/07, se dictó sentencia mediante la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de la rectificación de la partida de nacimiento del niño SE OMITEN DATOS, formulada por la ciudadana DINA MARIA GOMES VIERA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 11.918.410, quien actúa en nombre y representación de su hijo.

En el día 07/05/07, se dictó sentencia mediante la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de la rectificación de la partida de nacimiento de la niña SE OMITEN DATOS, formulada por el ciudadano LYMER MELCHOR TRUJILLO SEQUERA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 7.099.312, quien actúa en nombre y representación de su hija.

En consecuencia, esta Sala de Juicio Nº III del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación de la Partida de Nacimiento de la niña. En tal sentido, donde dice "...DANIELLO FURINO BENTIBOGIGLIO...", debe decir "...DANIELLO FURINO BENTIBOGLIO..." y de igual forma donde dice "...MARIA DE FATIMA GONCALVEZ PAEZ...", debe decir "...MARIA DE FATIMA GONCALVES PAIS...".- Remítanse adjunto a oficio copia certificada de la solicitud y de esta decisión a las Autoridades correspondientes, para que conforme a lo pautado en el Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil se estampe la nota correspondiente.

En consecuencia, esta Sala de Juicio Nº III del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación de la Partida de Nacimiento del niño. En tal sentido, donde dice "...MARY ELENA MARQUEZ GUARTE...", debe decir "...MARY ELENA MARQUEZ DUARTE...".- Remítanse adjunto a oficio copia certificada de la solicitud y de esta decisión a las Autoridades correspondientes, para que conforme a lo pautado en el Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil se estampe la nota correspondiente.

DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la presente solicitud de Obligación Alimentaria, a favor de las niñas SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS, incoada por la ciudadana CAROL LISSET LONGA NIETO, titular de la cédula de identidad número 15.757.151, contra el ciudadano FRANCISCO ANTONIO CABEZAS, titular de la cédula de identidad número 11.994.293. En consecuencia se fija como Quantum Alimentario la cantidad equivalente a (42.290864%) del Salario Mínimo Urbano, correspondiente a la suma de DOSCIENTOS SESENTA MIL BOLIVARES (Bs.260.000,00) mensuales, la Obligación Alimentaria que el ciudadano FRANCISCO ANTONIO CABEZAS, deberá suministrar a sus hijas las niñas SSSSSSSSSSSSSSSSSS. Asimismo, se fijan dos bonificaciones especiales, una en el mes d.....

En virtud de los motivos precedentemente expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de ejecución del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara en el caso particular y concreto la EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL POR PRESCRIPCIÓN DE LA PENA IMPUESTA A LAS PENADAS ANAIS COROMOTO RAMOS GOITIA y NEUCALIS JOSEFINA RAUSSEO, titulares de las cédulas de identidad números V-15.540.582 y V-6.950.352, respectivamente, así como de las penas accesorias a la pena principal, de conformidad con lo previsto en el artículo 112 ordinal 1° del Código Penal en concordancia con lo establecido en el artículo 479 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECIDE.

Por las consideraciones que anteceden este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas, declara 1º) SIN LUGAR la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte actora, abogado Blanca Escalante Orozco, contra el auto que se pronunció sobre la oposición de la parte actora a la admisión de las pruebas de la reconvención, de fecha 10 de julio del 2006, dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2º) Se confirma el fallo apelado pero con distinta motivación. 3º) Se condena en costas a la parte apelante de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada de la presente decisión.

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que, por acción de Cumplimiento De Contrato, intentara la ciudadana Esther Maury de Lahoz, en contra del ciudadano Julio Peña Graterol, partes ya suficientemente identificadas en esta decisión. Dada, la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, a tenor de lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos y por cuanto de las actas procesales no se desprenden los extremos exigidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es decir, el periculum in mora y el fumus boni iuris, para la procedencia de la Medida de Embargo sobre bienes propiedad de la parte demandada Naipes Cónica, .C.A, Inscrita Por Ante La Oficina De Registro Mercantil II De La Circunscripción Judicial Del Estado Aragua, Bajo El N° 33, Tomo 17-A, De Fecha 16 De Junio Del Año 2003 solicitada, este Tribunal NIEGA el pedimento suscrito por la representación judicial de la parte actora Luis Enrique Gil Quintana, en fecha treinta (30) de Noviembre de Dos Mil Seis (2006), y en diligencia de fecha veintiuno (21) de Marzo de Dos Mil Siete (2007).- Y ASI SE DECIDE.-

NIEGA la medida de secuestro solicitada por el ciudadano JOSÉ ALBERTO ELIZALDE RUÍZ DE AZÚA con motivo del juicio que por cumplimiento de contrato ha instaurado contra la ciudadana AURA NINOSKA IRIAS de MARICHAL y, ASI SE DECIDE.-